Vilenjak je napisao/la: ›
simo031 je napisao/la ( Pogledaj post): ›
Osijek je za razliku od Splita bio svakodnevno izložen ratnim razaranjima, a njegovi građani pogibelji, a to je moglo utjecati na drugačije razmišljanja o prvom predsjedniku i njegovo mjesto u povijesti.
|
Da, to ti je bilo opravdanje i za ubijanje srpskih civila koji su ostali u svom gradu pod granatama. Samo, takva opravdanja ne prolaze / nemaju mjesto; ni u sudskim procesima, ni u argumentiranoj diskusiji, ni u onome sto nazivamo civilizacijskom stecevinom. Dovoljno je pogledati primjer grada Karlovca. Karlovac je strahovito granatiran, i bilo je u njemu i KOS-ovaca i petokolonasa, pa opet -> nije bilo zlocina prema srpskim civilima.
A znas zasto?
...
Split se ne da porediti sa bilo kojim gradom u Hrvatskoj (ni u regiji). Split je uvijek bio Split, totalno opizdjena kombinacija luckog (otvorenog) grada s mediteranskom i vlaskom kulturom. Taj grad je u svjetskim razmjerima poseban po broju vrhunskih sportasa koji je dao (u odnosu na broj stanovnistva). A poznat je i po Feralovcima, bez kojih bi opozicija nacionalistickom ludilu devedesetih bila nevrijedna spomena.
|
"Gospođa Ludost puna je strasti,
prosta je i ne zna ništa.
I sjedi na vratima svoje kuće
na stolici, u gradskim visinama,
te poziva one koji prolaze putem,
koji ravno idu svojim stazama:
"Tko je neiskusan neka svrati ovamo!"
I nerazumnome govori:
"Kradena je voda slatka,
i ugodno je potajno jesti kruh."
A on ne zna da su sjene ondje,
da uzvanici njezini počivaju u podzemlju."