Washington Times - kolumna

Mladjo je napisao/la: › ovaj dio me zasmetao. ponavljam, u nijednom trenutku nisam doveo u pitanje istinitost teksta, radi se o tome što, svatko ko iole poznaje povijest, zna da je tito bio hrvat.

To što je Tito bio hrvat ne znači apsolutno ništa. Bio je i Pavelić, pa što? Hitler je bio austrijanac; Staljin gruzijac...
Uostalom, da si Tita pitao zašto radi protiv hrvata i hrvatstva - završio bi tucajući kamen na golom otoku pod optužbom 'unutarnji neprijatelj - nacionalist'. Doživotno.

Mladjo je napisao/la: › iako je meni jasno da se radilo o sukobu ideologija, i da nacionalnost nije bila krucijalna u borbi dviju krajnosti,

No, onda?

Mladjo je napisao/la: › zašto se autor teksta, htijući nam približiti vrijeme komunizma, nije osvrnuo na borbu protiv ustaštva.

Zato što se osvrće na razdoblje od 1945. - 1990.? ;-)

bazooka_joe je napisao/la (Pogledaj post): › Zato što se osvrće na razdoblje od 1945. - 1990.? ;-)

moram priznati da mi je ta činjenica promakla ali se automatski nameće pitanje zašto je kao graničnik stavio ´45 a ne ´41 kada je socijalistička ideologija na ovim prostorima zaživjela i osnovan sisački odred. nije, naime, nigdje spomenuo prvotni cilj socijalizma što je u biti bio antifašistički otpor nego odmah pred čitatelje stavlja isključivo negativni osvrt i onda još vuče paralelu na današnju hrvatsku. jasno mi je da se hrvatska izrodila iz sfrj te čak nakratko zadržala i službeno nazivlje ali kakve veze ima klanje popova i časnih sa lažljivim govnetom sanaderom. htio bi da skužiš da ja u cijeloj priči ne držim stranu ni titu ni sanaderu ali i dalje mi poveznica nije jasna. to kao da ide po onoj: deda ti je bio govno, i ti si po defaultu govno. a hrvatski narod je uklet još od domagoja, pa preko pavelića i tita do franje i ive. mislim wtf?

Mladjo je napisao/la: › moram priznati da mi je ta činjenica promakla ali se automatski nameće pitanje zašto je kao graničnik stavio ´45 a ne ´41 kada je socijalistička ideologija na ovim prostorima zaživjela i osnovan sisački odred. nije, naime, nigdje spomenuo prvotni cilj socijalizma što je u biti bio antifašistički otpor

Prvi cilj socijalizma antifašistički otpor? Dječače! Pa jesi ti išao u školu?!
Okej, lekcija 1. - socijalizam nije izmišljen u Sisku 41'

Mladjo je napisao/la: › nego odmah pred čitatelje stavlja isključivo negativni osvrt i onda još vuče paralelu na današnju hrvatsku.

Gle, ne bi se trebao zamarati s takvim stvarima ako ti čitanje novina predstavlja problem. Ovo što je autor napravio čisto je upoznavanje neukog čitatelja sa poviješću države o čijoj će vladi uskoro prozboriti. Uvod u članak.
Podsjećam, ujutro na HRT2 idu majmuni roboti i medvjedići dobrog srca. Okani se ti bolje jutarnjeg čitanja novina još neko vrijeme...

Mladjo je napisao/la: › jasno mi je da se hrvatska izrodila iz sfrj te čak nakratko zadržala i službeno nazivlje ali kakve veze ima klanje popova i časnih sa lažljivim govnetom sanaderom. htio bi da skužiš da ja u cijeloj priči ne držim stranu ni titu ni sanaderu ali i dalje mi poveznica nije jasna.

Poveznica - možda ovo?

Citat: › Despite its economic failures and genocidal criminality, Titoism sustained itself by relying on two things: a ubiquitous propaganda machine and loyal local communist parties willing — and even eager — to mouth the regime's lies. This led to a public culture of mendacity, in which Zagreb's communists constantly issued statements in direct contradiction to reality.

A vidim da ti nije jasno iz jednog jedinog razloga. Nisi ni prismrdio članku. Detence, uskoro će crtić i mama sa toplim kakaom. Laku noć!

A gdje je to izmišljen socijalizam? Što je socijalizam, što komunizam, a što antifašizam?
Je li Hitler doista bio Austrijanac? Bolje rečeno, je li itko po narodnosti Austrijanac?

Bazooka, nisi ni ti cvijeće.

Inače, korektno pitanje, zašto se autor ograničio na '45, a odgovor je vjerojatno da nije imao mjesta na kartici, ili da je nebitno za priču. Uostalom, suština jest ta da se sustav mijenja samo površinski.

Blofeld je napisao/la: › Bazooka, nisi ni ti cvijeće.

Znam, ja sebe svrstavam u piriku... Ili još bolje bit' gljiva; sama sebe oprašuje...

bazooka_joe je napisao/la (Pogledaj post): › A vidim da ti nije jasno iz jednog jedinog razloga. Nisi ni prismrdio članku. Detence, uskoro će crtić i mama sa toplim kakaom. Laku noć!

a jučer sam ti dobar bio a gljivo jedna, saprofitu