Tramvaj nema prednost na kružnom toku

Brick Top je napisao/la: ›
Zanimljiva tema. Moje skromno mišljenje je sljedeće: zakon je loše napisan, a i u praksi često nelogično proveden. Dakle, tramvaj bi trebao imati prednost i u slučaju kružnog toka i u slučaju Reisnerove kada s lijeve strane presijeca cestu, tj. skreće desno prema kolodvoru, jer zamislite situaciju da on tu nema prednost. Kad bi uspio doći do odredišta? Nikad. Ali je to onda trebalo riješiti jednostavnim semaforčićem, koji bi se aktivirao po dolasku tramvaja i stvar riješena. I ne može mi nitko reći da se za to nema novaca jer nebuloznih i nepotrebnih semafora po Osijeku ima i previše.
Lako je nama koji živimo u Osijeku i koji smo "navikli" na tramvaje, ali kako je ostalima kad im se odjednom, na potpuno nelogičnom mjestu, stvori tramvaj pred očima? Još k tome, ni zakon ni znakovi nisu najjasniji i nedvosmisleni.

P.S. @simo i ostali s argumentima tipa: "stani ti pred tramvaj pa da vidimo tko ima prednost"... čemu to? Pokretač teme vam je jasno citirao zakon i prikazao svoje argumente. Ako nemate što pametno za reći ili ponuditi neke smislene i argumentirane odgovore, onda što se uopće uključujete u temu s vicevima o muji i hasi i slično?

Brick Top je napisao/la: ›
P.S. @simo i ostali s argumentima tipa: "stani ti pred tramvaj pa da vidimo tko ima prednost"... čemu to? Pokretač teme vam je jasno citirao zakon i prikazao svoje argumente. Ako nemate što pametno za reći ili ponuditi neke smislene i argumentirane odgovore, onda što se uopće uključujete u temu s vicevima o muji i hasi i slično?

Brick Top je napisao/la: ›
@simo i fear of the dark: nisam rekao da ne smijete iznijeti svoje mišljenje o ovoj temi (što sam i ja napravio), ali kad vam je čovjek ponudio članke zakona i ukazao na nelogičnost, vi ste nastupili tako kako ste nastupili, simo bi rekao:u šaljivom tonu, a ja bih rekao: u bahatom tonu, potpuno nepotrebno. I da, simo, koliko sam čitao temu, ti si prvi citirao zakon, nakon čega ti je pokretač teme replicirao, a ti si nakon toga predložio da ovu problematiku isproba u praksi pa nam javi kako je prošlo
Čemu takav način komunikacije?

Na ovo sam reagirao iz razloga što sam čitajući neke simine postove, zaključio da ima veze s GPP-om (ili je čak i vozač tamo), a i iz osobnog iskustva znam da bi neki vozači tramvaja na silu i pod svaku cijenu (dakle i pod cijenu ugroze tuđih života, odnosno zalijetanja u ostale sudionike prometa) htjeli dokazati da su oni "frajeri", da oni voze ogroman tramvaj i nitko im ništa ne može, da su oni izvan zakona... na silu bi htjeli dokazati da su oni u pravu, a kad im se ponude kontraargumenti, onda te pozovu na sučeljavanje u prometu

Prije xy vremena. simo, pitao sam te je li mene ili bilo koga drugog, vozač GPP-a ima pravo zatočiti unutar vozila i nepuštati van, je li mene kondukter ima pravo uhvatiti za ruku i ne puštati da izađem iz vozila ako recimo nemam plaćenu kartu... odgovorio si mi na sličan način kao i ovdje. A kada sam ti argumentirano ukazao na to da vozači/kondukteri nemaju ovlasti lišiti osobu slobode kretanja u svrhu naplate kazne ili čekanja da stigne policija i da prekršitelja legitimira, onda si se iz rasprave izvukao rekavši da kontaktiram GPP-ovu službu za korisnike i tamo pitam (što je ok odgovor).

Dakle, za kraj, čovjek je otvorio zanimljivu temu, nije nikoga pozivao da krši zakon i da isprobava u praksi tko ima prednost, dao svoje viđenje i argumente koji bacaju (za mene) neko novo svjetlo na dogmu da tramvaju uvijek i svagdje imaju prednost. A vi, sve što ste napravili je da ste iznijeli stav da se u dogme ne treba dirati


I da, danas sam prolazio ovdje spominjanim kružnim tokom i onako na prvu loptu sam zapazio samo trokutasti znak sa slikom tramvaja i ispod toga obavijest "5 m"? Dakle, znak koji označava opasnost da cesta prelazi preko tramvajske pruge.
Je li to automatski znači i da se treba zaustaviti i propustiti tramvaj?

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nikad pa ni sad nisam koristio silu kao argument, no tvoje je pravo da tumačiš moje postove kako želiš.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): ›
Smatram da su moje tvrdnje i tumačenje navedenog zakona vezano za temu ispravne i stoga za mene ne postoje nikakve dogme o prednosti prolaza šinskog vozila.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): ›
Što se tiče toga dali te vozač ili kontrolor ima pravo „zatočiti“ u vozilu dok ne dođe policija, odgovorit ću ti otprilike jednako kao i prvi put. Ti si ušao u vozilo GPP-a i koristiš njihovu uslugu, i time si se obvezao poštivati pravila igre koje je GPP-e odredio u svojim vozilima. A to uključuje i obvezu da kupiš i pokažeš kartu vozaču ili ovlaštenoj osobi. Ako nemaš kartu, dužan si pokazati neki dokument kojim te se može identificirati. Odbiješ li postupiti tako, vozač li ovlaštena osoba (kontrolor) će te zadržati do dolaska policije. Sve je vrlo jednostavno. Onaj tko poštuje pravila igre, nema nikakvih neugodnosti. Svim ostalima kojima se ta pravila igre ne sviđaju (iz ovog ili onog razloga), imaju mogućnost da pronađu alternativni način prijevoza po nekim drugim pravilima igre.

Brick Top je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nikad pa ni sad nisam koristio silu kao argument, no tvoje je pravo da tumačiš moje postove kako želiš.

Dobro, može biti da sam tvoj prijedlog da se stane pred genšera i vidi tko je jači i tko će koga gdje odbaciti, krivo protumačio, tj. možda stvarno nisi koristio silu (udarca) kao argument. Stvarno može biti...

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Smatram da su moje tvrdnje i tumačenje navedenog zakona vezano za temu ispravne i stoga za mene ne postoje nikakve dogme o prednosti prolaza šinskog vozila.

I to je u redu, imaš pravo na svoje mišljenje i ja ti to nipošto ne sporim.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Što se tiče toga dali te vozač ili kontrolor ima pravo „zatočiti“ u vozilu dok ne dođe policija, odgovorit ću ti otprilike jednako kao i prvi put. Ti si ušao u vozilo GPP-a i koristiš njihovu uslugu, i time si se obvezao poštivati pravila igre koje je GPP-e odredio u svojim vozilima. A to uključuje i obvezu da kupiš i pokažeš kartu vozaču ili ovlaštenoj osobi. Ako nemaš kartu, dužan si pokazati neki dokument kojim te se može identificirati. Odbiješ li postupiti tako, vozač li ovlaštena osoba (kontrolor) će te zadržati do dolaska policije. Sve je vrlo jednostavno. Onaj tko poštuje pravila igre, nema nikakvih neugodnosti. Svim ostalima kojima se ta pravila igre ne sviđaju (iz ovog ili onog razloga), imaju mogućnost da pronađu alternativni način prijevoza po nekim drugim pravilima igre.

I ovdje imaš pravo na svoje mišljenje, ali ću ti samo kratko odgovoriti (pošto je offtopic) da pojmovi "pravo" i "pravda" nisu jedno te isto

@bazooka_joe, slažem se. I meni je prednost tramvaja posve oke i prihvatljiva, ali je stvar u tome što je zakon dosta loše napisan, a i u praksi nije baš dobro proveden.

PEGY je napisao/la: ›
baš ste naporni,pametujete do bola! Citirate jedan drugoga,nadmudrujete se i upropaštavate temu! Nemogu to više gledati!

osijek24 je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Vozač motornog vozila ili vozač šinskog vozila, kako piše lijepo molim? Priki, tumači ti u svojoj glavi zakon kako želiš, no ja ti svakako savjetujem da ne izlećeš pred tramvaj.

U svim stavkama piše vozač, samo u stavci 3 piše da se tramvaj izuzima iz stavki 1 i 2 koje govore o cestama iste važnosti. Zakon je jasan.

Stavka 4 se odnosi i na tramvaj, tramvaj nema prednost kada se uključuje sa sporedne ceste na glavnu.

Naravno da ne treba izljetati pred tramvaj, ali ne zato što je u pravu, nego zato što je jači, i to zloupotrebljava.