Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj

BamBy je napisao/la (Pogledaj post): › Bravo sokrate. Odlično razmišljanje. Zašto onda ne bi svi lijepo zaigrali ruski rulet? Idemo probat pa šta bude bude. Ako pukne, a jebat ga. Postoje puno bezopasniji i ekološki prihvatljiviji izvori električne energije. Snaga vjetra recimo, zbog koje ne voze trajekti, zatvaraju se mostovi prema otocima. A koliko znam vjetrenjača proizvodi 0 kg otpada, ispušta 0 litara zagađene vode i isto toliko emitira štetnih plinova. A za divno čudo - proizvodi električnu energiju.

kako ljudi pričaju gluposti
...po tvome samo treba negdje postavit te vjetroelektrane,pa šta bude bude....a yebat ga to što kod nas nema vjetra nismo mi krivi...samo nismo imali sreće......

..onda možemo lijepo stavit i jednu hidroelektranu na karašicu....nema vode...pa šta....bitno da ne zagađuje.....

gdje u hrvatskoj imaš vjetroelektrane...kod šibenika i na pagu...i to samo eksperimentalno.....nema pogodne ruže vjetrova....nemam ja ništa protiv vjetroelektrana...samo na žalost,mi za njih nemamo uvjete...

spominješ zatvaranje mostova....zaustavljanje trajekta.....odlično....znači sve samo što dalje od nas....
....nek se negdje drugdje razvija industrija.....

....za primjer uzmi grad Paks u susjednoj nam Mađarskoj.....oni imaju nuklearku....i pitaj ih da li se žale.....i pitaj ih kako žive....da li se žale što lijepo žive....
....opasna je ta nuklearka....naravno.....možemo svi reći da se černobil dogodio samo jedan put...jedan put previše....nažalost.....ali u suvremenim nuklearkama je stupanj sigurnosti na najvećoj mogućoj razini....
....malo proučit,pa onda pisat....
................................................

W.M. Felt je napisao/la: › Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo.

Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

valent je napisao/la: › W.M. Felt je napisao/la: › Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo. Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš.

a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

DonQuijote je napisao/la: › valent je napisao/la: › W.M. Felt je napisao/la: › Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo. Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš. a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

Priznajem da nisam ekspert u poljoprivredi, niti sam zaposlenik korporacije Monsanto. No nisam baš 100% protiv GMO-a, npr., ne bi bilo loše proizvesti komarce koji ne vole krv, ili miševe koji obožavaju korov, ambroziju i slično. No to nije tema.

Tema je, a i teza je, da se Hrvatska ne može opskrbljivati električnom energijom iz vjetrenjača, jer nema dovoljno područja sa konstantnim vjetrom. Teza je jednom potvrđena, ovdje, a niti jednom opovrgnuta. Slično i sa solarnom energijom.

Fino, stavimo vjetrenjače i sjedimo u mraku.
Ili, stavimo hidroelektrane i narušimo floru i faunu naših rijeka.

Evo za sve koji ne prate org.fer.grupu copy/paste odlicnog posta Davorina
Vlahovica:



Nedostaci NE

- relativno visok rizik od nesreća
- nuklearni otpad
- mogu poslužiti za proizvodnju oružja
- visoki početni troškovi
- za izgradnju potrebno je potrošiti ogromne količine energije; u iznosu
energije koju će elektrana proizvesti u 7 godina rada
- veliki troškovi održavanja
- sigurnost (teroristički napadi); i inace smo na vrlo politicki
nestabilnom podrucju
- termalno onečišćenje


Zašto je cijena el. energije iz NE niska tj. ne košta koliko bi trebala
koštati? Vlasnici NE ne moraju plaćati osiguranje za slučaj nesreće punom
iznosu, a postoje i zakoni i konvencije koje ograničavaju gornje iznose
odšteta. Kada bi države prestale toliko štititi operatore N.E. tržišna cijena
el. energije bi skočila najmanje 300%[1]

Gorivo

- globalna nuklearna industrija zahtijeva 68000 tona rudače urana na godinu.
- godišnje se rudarenjem proizvede 36000 tona, a ostatak dolazi iz vojnih
izvora, tj. starog nuklearnog oružja
- Europska Komisija procjenjuje da je na Zemlji preostalo 2-3 milijuna tona
iskoristivog urana
- sadašnjim tempom razvoja do 2020. bilo bi potrebno povećati proizvodnju
urana za 100%
- trajanje zaliha se procjenjuje na 30-40 godina
- zamjene li se sve elektrane na fosilna goriva nuklearnim, uran bi potrajao
svega 2-3 godine
- nuklearna energija nije obnovljivi izvor energije; jednom kada se potroši
nema više nuklearnog izvora energije na Zemlji


Nesreće

- od nesreće u Černobilu do danas desile su se 22 veće nesreće, od kojih je
u 15 slučajeva došlodo ispuštanja radioaktivnog materijala u okoliš dok
su 2 bile blizu eksplozije reaktora.[2]
- NE su relativno sigurne zbog velikih ulaganja u sigurnosne sustave, ali
dogodi li se eksplozija reaktora to postaje globalan problem.


Otpad

- prosječna NE proizvodi između 20 i 30 tona nuklearnog otpada svake godine,
što ukupno iznosi 8800-13200 tona godišnje za sve poznate NE
- potpuno praćenje kruga nuklearnih elemenata (rudarenje, transport, prerada,
skladištenje i razgradnja) upućuje na to da prosječna NE proizvodi 20-40%
CO2 u odnosu na klasične elektrane pogonjene fosilnim gorivima, tako da se
ne može reći da proizvodnja el. energije ne proizvodi stakleničke plinove
od ostalih stakleničkih plinova nastaju još i HFC (triflourometan) i SF6
(sumporni heksaflourid) u nepoznatim količinama.
- tipična gigavatna NE sa reaktorom pod visokim pritiskom (Simpsoni) troši oko
75708 litara vode iz rijeke, jezera ili oceana svake minute. Od toga samo se
1/4 vraća natrag izvoru vode, a ostatak se pretvara u vodenu paru i odlazi
u atmosferu


Zbrinjavanje otpada

Otpad se dijeli na dvije grupe: visokoradioaktivni i niskoradioaktivni.
Niskoradioaktivni otpad je tvar koja postaje radioaktivna tijekom normalnog
rada niskoradioaktivni otpad dolazi u obliku plinova, tekućina i čvrste
tvari, a prestaje biti radioaktivan za do 4 mjeseca čime nije previše
problematičan jer se toliko može skladištiti unutar nuklearne centrale.

NRO u obliku tekućina miješa se s betonom ili urea formaldehidom (plastikom),
plin se jednostavno skladišti dok ne prestane biti radioaktivan, čvrsta tvar
se prebacuje u posebna postrojenja gdje se priprema za trajnu pohranu.

Visokoradioaktivni otpad mora se zakapati duboko pod zemlju u posebno
oklopljenim spremnicima na duže vrijeme - 4.5 milijuna godina je vrijeme
poluraspada urana.

Problematično je to što podzemne vode mogu erodirati spremnike i
distribuirati radioaktivni materijal na veći prostor. Idealno mjesto
za zakapanje takvih materijala su slane formacije ili debele stijene.

2010. biti će gotovo stalno odlagalište nuklearnog otpada u S.A.D.-u - odabrana
je planina Yucca, a izgradnja će koštati 15 milijardi dolara.

Pošto 20m vode zaustavlja zračenje VRO, korporacije su odlagale nuklearni
otpad u oceane (poznato 26 lokacija). Problem je što je 1970. utvrđeno da
1/4 svih bačvi puštaju nuklearni materijal - do danas su vjerojatno sve
popustile.

Moguća je reakcija nuklearnog materijala - 1957. eksplodiralo je spremište u
Rusiji u zakopanom spremniku u Uralu.

Bitna je sigurnost jer je vec samo dodir čovjeka i visokoradioaktivnog
nuklearnog materijala ubojit - ne postoji metoda liječenja od radioaktivnosti.

Vodeni tokovi su glavni način raspršenja radioaktivnog materijala gdje
radionuklidi u vodi ulaze u biljke koje jedu životinje itd. Time dolazi
do ogromnih katastrofalnih posljedica po okoliš.

Idealno rješenje predlaže da se radioaktivni otpad bombardira subatomskim
česticama kako bi bio pretvoren u manje štetne izotope, ali to je za sada
nedostupna tehnologija.


Neka me netko ispravi ukoliko sam negdje pogrijesio.


[1] Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act, Paris Convention on Third
Party Liability in the Field of Nuclear Energy, Brussels Convention
supplementary to the Paris Convention

[2] Nedavni incident u N.E. Krško nije uračunan.



--
http://kernelreloaded.blog385.com/
linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless
registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic

DonQuijote je napisao/la: › valent je napisao/la: › W.M. Felt je napisao/la: › Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo. Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš. a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar!

Za početak ne lupetam gluposti...

FYI: http://en.wikipedia.org/wiki/GM_food_controversy

a ako želis poslat cu ti jos 50-60 linkova ako bas zelis

Nuklearna energija

Pored male djevojčice u avionu sjedi manager.
Okrene se prema njoj i kaže: "Ne bi li se mi malo razgovarali? Čuo sam da vrijeme u avionu prođe brže, ako se razgovara sa suputnicima!".
Djevojčica, koja je upravo bila otvorila knjigu, zatvori je, okrene se prema njemu i kaže: "O čemu bi vi htjeli razgovarati?". " Ne znam zapravo", kaže manager, "kako bi bilo da govorimo o nuklearnoj energiji?".
"U redu", kaže djevojčica,"to bi bila zanimljiva tema! Ipak mi dozvolite da vas prije toga ja nešto pitam!
Konj, krava i srna jedu jedno te isto - travu! No srna izbacuje iz sebe sitne kuglice, krava plosnate kolače, a konj izbacuje komade suhe trave. Zašto je to tako?".
Nakon kraćeg razmišljanja kaže manager: "Ne znam kako da to rastumačim!". -

"Smatrate li se onda dovoljno kompetentnim da govorite o nuklearnoj energiji kad ništa ne znate o običnom govnu!".

valent je napisao/la: › DonQuijote je napisao/la: › valent je napisao/la: › W.M. Felt je napisao/la: › Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo. Ovo ti je jako blesava i netočna izjava. Ne širi takve priče ako ne znaš o čemu pričaš. a ja mrzim ovakve komentare koji bez ikakvog objašnjenja pobijaju neke izjave. čovječe, obrazloži bar, kad već daš komentar! Za početak ne lupetam gluposti... FYI: http://en.wikipedia.org/wiki/GM_food_controversy a ako želis poslat cu ti jos 50-60 linkova ako bas zelis

ne trebaš mi slati linkove, nego je samo lijepo obrazložiti ako već nekome kažeš da priča gluposti. i to ne linkanjem, nego svojim riječima.

Sve na ovome svijetu ima svoje dobre i loše strane, tako se jednostavno održava ravnoteža našeg "svemira".. tako je i sa nuklearkom, ima svoje prednosti ali i mane i uvijek će biti onih koji su za i koji su protiv.. Neću razglabati o detaljima izgradnje ili funkcioniranja NE jer nisam baš stručna, ali mislim da zeleni uvijek predstavljaju iskrivljenu sliku realnih opasnosti, jer igraju na kartu ljudskog suosjećanja - joj, jadni mali Bambi će umrijeti kraj nuklearke, ribice će se utopiti i takva sranja..
Realno je da ćemo ako nešto uskoro ne poduzmemo ostati bez svega što imamo. Prvo će nas progutati EU sa svojim "zajedništvom", cijene će još skočiti, sve ćemo uvoziti, nećemo imati para da platimo ni čašu hladne vode i što ako onda nekome iz EU padne na pamet da je potrebna izgradnja još jedne NE i odluče ju sagraditi na vrhu Papuka? Mislite da ćemo mi imati pravo glasa?
Zato smatram da je bolje da odmah sami počnemo graditi i raditi za sebe pa kasnije kome što pripadne.. negdje sam pročitala da ionako nema dijelova za gradnju narednih nekoliko godina, taman koliko će biti potrebno da se naprave sve studije o položaju NE, njezinom utjecaju i svemu ostalome...a i onda ćemo čekati još par godina da dođemo na red za gradnju.. Stoga, ne pričamo ovdje o nečemu što će izrasti u Dalju za dvije godine, niti će ta ista NE trajati samo dvije godine.. Biti će potrebno, u najboljem slučaju, barem 10-ak godina da se sagradi, a do tada tko živ tko mrtav..
Ja sam za gradnju NE, i nije me strah toga da će procuriti rekator ili šta-ja-znam-šta, nego me je strah da će naša draga Vlada ujebati sve skupa pokušavajući što više para strpati u svoj džep a sve na uštrb sigurnosti i kvalitete... Mislim da je taj strah realniji i opravdaniji nego strah od eksplozije NE..

Eto, dok se kod nas znackama "I-ja-sam-supercool-protivnik-nuklearke" vrbuju tinejdzeri koji foteljaskim aktivizmom i spamanjem mailboxa pozivima za potpisivanje peticije postizu vrhunsku razinu ultracool-samoaktualizacije, Srbi vec tri godine planiraju i dogovaraju gradnju nuklearke na Dunavu. I ne samo gradnju nuklearke, nego i odlaganje radioaktivnog otpada oko Fruske gore.

http://www.index.hr/vijesti/clanak.aspx?id=393997

Citat: › I Srbija gradi nuklearnu elektranu na Dunavu OSIM hrvatskih planova za izgradnju nuklearne elektrane u općini Erdut, točnije u Dalju na Dunavu, i Srbija priprema svoju nuklearnu strategiju na istoj rijeci. Tako je predsjednik Srbije Boris Tadić već ugovorio kredit kojim bi se financirala izgradnja još jedne centrale istog tipa u Kostolcu, također na Dunavu, javlja magazin Alert. Tadić je uz to kazao da je izgradnja nuklearke gotova stvar, jer su se srpski političari i predstavnici multinacionalne nuklearne korporacije "Westinghouse" o tome dogovorili još prije tri godine. Na istu temu progovorila je i državna tajnica u Ministarstvu nauka kazavši da ne treba bježati od struje dobivene od nuklearki, jer je takav svjetski trend. Srbija nije bogata zemlja, istaknula je, pa nije u mogućnost sama podignuti takav energetski pogon, ali zato može sufinancirati izgradnju hrvatske nuklearke ili dogradnju one mađarske - "Pakš". Vojvođanske udruge izražavaju prilično zgražanje, jer bi se nuklearni otpad u slučaju ostvarivanja planova, koje je najavio predsjednik Tadić, pohranjivao nedaleko od Nacionalnog parka "Fruška gora". Hoće li se nuklearni planovi dviju susjeda na jugoistoku Europe ostvariti nije sigurno, jer se s obje strane Dunava razvija priličan otpor nevladinih organizacija i lokalnog stanovništva.

Leteci mungos je napisao/la: › Citat: › I Srbija gradi nuklearnu elektranu na Dunavu Hoće li se nuklearni planovi dviju susjeda na jugoistoku Europe ostvariti nije sigurno, jer se s obje strane Dunava razvija priličan otpor nevladinih organizacija i lokalnog stanovništva.

Otpor nevladinih udruga i organizacija.. pa one samo tome i služe.. da pružaju otpor i budu protiv svega što Vlada kaže.. zato se i zovu "nevladine" udruge..
Nego, zanimljivije mi je to što smi mi uvijek nečemu protivni, ali kad odemo u inozemstvo tamo nam je sve divno i krasno i super i pitamo se kako im to uspjeva..
Primjer, krajem 3. mjeseca sam bila u Parizu - glavnom gradu svjetske mode, domovini brojnih poznatih i slavnih, divne arhitekture i neprocjenjive povijesti, kad ono u Francuskoj ima više od 10 NE i planiraju graditi još... pa o čemu mi onda ovdje pričamo??

DonQuijote je napisao/la: › ne trebaš mi slati linkove, nego je samo lijepo obrazložiti ako već nekome kažeš da priča gluposti. i to ne linkanjem, nego svojim riječima.

preferiram qute
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9494

a čuj ako netko voli GMO slobodno neka izvoli, ali to MORA pisati na svakom proizvodu jer ja ne želim gmo hranu a želim biti obavješten koja je organska a koja gmo hrana.

ps. puno se više biljne hrane potroši na uzgoj krava i ostalih životinja nego što ljudi konzumiraju. Lijepo svi postanete veggie i stvar riješena

Loona je napisao/la: › Leteci mungos je napisao/la: › Citat: › I Srbija gradi nuklearnu elektranu na Dunavu Hoće li se nuklearni planovi dviju susjeda na jugoistoku Europe ostvariti nije sigurno, jer se s obje strane Dunava razvija priličan otpor nevladinih organizacija i lokalnog stanovništva. Otpor nevladinih udruga i organizacija.. pa one samo tome i služe.. da pružaju otpor i budu protiv svega što Vlada kaže.. zato se i zovu "nevladine" udruge.. Nego, zanimljivije mi je to što smi mi uvijek nečemu protivni, ali kad odemo u inozemstvo tamo nam je sve divno i krasno i super i pitamo se kako im to uspjeva.. Primjer, krajem 3. mjeseca sam bila u Parizu - glavnom gradu svjetske mode, domovini brojnih poznatih i slavnih, divne arhitekture i neprocjenjive povijesti, kad ono u Francuskoj ima više od 10 NE i planiraju graditi još... pa o čemu mi onda ovdje pričamo??

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France

58 NE imaju francuzi.

Mnoge "nevladine" udruge se ulizuju vladi više nego svi premijerovi savjetnici, rijetke su one udruge (i njih treba pohvaliti) koje se stvarno s argumentima suprotstavljaju općoj ljudskoj gluposti u bilo kojem obliku (vlada, politika, crkva, lokalni močnici, itd...)

mene samo zanima kako francuska uz 58 nuklearnih elaktrana (od kojih neke imaju i vise reaktora) moze proizvoditi najkvalitetnija i najskuplja vina na svijetu ?

pa zar nije cijela zemlja zagadjena i ozracena

a ovdje se govori da ce nama od jedne biti upropastena poljoprivreda