mali_ivica je napisao/la ( Pogledaj post): ›
Šta nepitate Flauder on je ionako član foruma, možda ima nešto iz prve ruke i tako vam razriješi misteriju?!
|
E, dragi moji, zar jedino Mali Ivica još pokazuje interes za "drugu stranu istine"? Ne mogu vjerovati da ste svi "popili" zapažanje RKL-a zdravo-za-gotovo i na temelju toga polemizirali.
A RKL kaže: "Neslavno je završilo za novinara suradnika osijek031, budući da njegovo benigno svjedočenje ničim nije inkriminiralo Glavaša, već upravo, učinilo ga anđelom zaštitnikom grada."
A što ti, skriven iza troslovne kratice, uopće znaš o mome "benignom svjedočenju" i o tome je li ono inkriminiralo ili nije, a o čemu si nekoliko rečenica pročitao u novinama ili saznao s STV-a?
Znaš li da sam svjedočio gotovo tri i pol sata? Jesi li se pitao zašto je Glavaš, kada ga već nisam "ničim inkiminirao" na kraju u sudski zapisnik ljutit izjavio da je sve što sam rekao "apsolutna neistina", motivirano mojom "mržnjom prema njemu" zbog pet sudskih tužbi koje je podnio protiv mene?
A ako te zanima što ste to "kvragu čitali sve ove godine od ovog novinara? Očigledno laži. Pisao je i kako dokaze ima da su ne-vojne osobe srpske nacionalnosti ubijane? Gdje je to u svjedočenju?", evo ti odgovora:
Glavašu i suokrivljenicima se sudi za ubojstvo srpskih civila na obali Drave i dvojice osječkih Srba u garažama. Dokazi o ubojstvu tih ljudi postoje od pronalaska njihovih tijela i provedene obdukcije, pa što bih ja, ili bilo tko drugi, trebao dokazivati o njihovu ubojstvu, kada su ti dokazi neupitni? Međutim, nikad nisam izjavio niti napisao da znam tko je te ljude ubio. Dakle, RKL-u, što je to bilo lažno u mome pisanju, ili pak svjedočenju?
A zašto sam svjedočio tri i pol sata i odgovarao na desetine pitanja državnog odvjetnika, trojice odvjetnika okrivljenih i troje okrivljenika, ako nikoga ničim nisam teretio niti iznosio neposredna iskustva, kao što se to moglo zaključiti prema izvješćima u pojedinim medijima? I kako to da državni odvjetnik nije dao nikakav prigovor na moje svjedočenje, niti izjavio da se ono razlikuje od izjava danih policiji i istražnom sucu? Možda bi si to pitanje trebao postaviti?
Misli li itko da je Glavaš uistinu zaslužan ili odgovoran za sve što mu se u javnosti pripisivalo? Ja znam da nije, ali i da za mnogo toga jest. I upravo sam tako rekao na sudu i obrazložio na više primjera. Budući da na ovome mjestu ne namjeravam ponavljati svjedočenje jer mi je toga dosta (policija, istražni sudac, sud) - a ono je i u sudskom zapisniku zabilježeno za sva vremena, pa će ga se moći temeljito proučavati - svima koji su eventualno zabrinuti zbog mog "podvijanja repa", poručujem da se time ne opterećuju.
Iz kojeg bih to razloga sve ove godine otvoreno, javno i kritički pisao - kada je to bilo puno opasnije nego danas govoriti na sudu - a sada svjedočio nešto drugo, izlagao se kažnjavanju zbog krivokletstva, javno se ponižavao i gazio po svemu što sam do sada uradio? Zar se mojih 18 godina dosljednog pisanja o relevantnim političkim događanjima može tek tako, na temelju površnih izvješća sa svjedočenja objavljenih u politički pristranim medijima, baciti u vjetar? I da, osim Malog Ivice, nitko ne izrazi niti sumnju?
E moj RKL-u, kako je lako praviti se pametan i razmetati pogrešnim zaključcima, a ne potruditi se barem saznati minimum o onome o čemu pišeš. Forumi uistinu podnose sve.
Muško
Nebitno
Žensko
Ponosan sam što je Davor Šuker počasni građanin Osijeka! 
ne daj se floki
