Forum: Znanost, tehnologija i obrazovanje Topic: Zelim voziti automobil na obicnu vodu --------------------------------------------- valent: Update: Auto na vodu - prvi HHO na hrvatskim cestama [07.10.2010.] http://snipurl.com/2kdyc ili http://www.hugg.com/node/16103 molim vas ako imate digg ili huggaccount "diggajte" pricu digg je "pokidan" pa kliknite na prvi link u komentarima a ne na naslov price jer ode na krivu stranicu. Zanimam me sto mislite o automobilima na vodu? Da li ste culi prije za Daniel Dinglea? Moj stari audi trosi puno i veliko je opterecenje za okolis i novcanik pa zelim sto prije voziti automobil na vodu. Prije nego bilo sto precinicno kazetepogledajte linkove iz digg komentara i proucite ih malo. Bas me zanima sto drugi misle o automobilima na vodu. Ja bih sutra kupio takav auto ali da dodju i u roku 5 godina to bi bilo super. Valent. Circa: Dokle god naftni lobiji diktiraju trziste i razvoj automobila i pratece industrije, takve radikalne zaokrete slobodno zaboravi... Koliko god politicari trubili o vaznosti cuvanja okolisa i smanjenju koristenja fosilnih goriva, to jednostavno nikome nije u interesu, a lova je najbitnija. Lova je u nafti, a ne u vodi iz slavine... davorccc: Čekaj da iscrpe svu naftu pa će slučajno izbaciti serijsku proizvodnju auta na vodu.... TaTATAtira ... Branko je moj drugar. Leteci mungos: Hm, meni se cini da su price o naftnim lobijima koji jedu izumitelje podjednako realne kao i price o ljudima gusterima koji vladaju svijetom. Koliko sam uspio procitati, automobili na "vodu" su zapravo automobili na vodik - dakle, nista revolucionarno i nista spektakularno svim osobama koje su imale pozitivnu ocjenu iz kemije u osnovnoj skoli. Samodostatnost takvih sustava je podjednaka parnim sustavima pokretanima gorenjem kravlje balege. Ne znam jesam li ja retard pa ne kuzim o cemu se ovdje radi, ili je on debil koji je uspio naci jos vece debile od sebe koje je uvjerio da je obicna elektroliza vode revolucionarna i tajna metoda koje se boje veliki naftasko-vojni lobiji. Citat: "The electricity from the battery splits the water into its hydrogen and oxygen components, and this hydrogen can then be used to power the car engine. Normally it takes temperatures of about 5,400 degrees Fahrenheit to generate hydrogen from water, but here I am just using an ordinary 12-volt battery," he claimed. Just how this kind of chemical reaction is possible using an ordinary car battery is, of course, the secret behind Dingel's invention--and the kind of claim that leads people to dismiss him as a crackpot and charlatan. In fact, while hydrogen is being touted as a viable alternative fuel in the US and other countries, these prototypes do not make use of ICEs but fuel cell engines, nor do they run on ordinary water but on liquid hydrogen. Jednosmjerna struja, elektroliza vode i to je to... Njegov "izum" nije zazivio ne zato sto postoji netko tko to zeli sprijeciti, vec zato sto je njegov sustav nedovoljno ucinkovit, odnosno potrebno je uloziti vise energije, nego se dobije korisne energije ("gorenje" vodika u vodu). On moze unaprijedjivati i povecavati iskoristivost svog sustava, ali on nikada nece dostici samoodrzivost. Malo o vodiku (na slovenskom) vodik, elektroliza vode Slicna spika je s automobilimana struju cije "baterije" se pune preko uticnice (ili kako god) ili o automobilima na komprimirani zrak. Da bi se struja u uticnici proizvela, ili da bi se pogonio kompresor koji komprimira zrak -moralo je nesto "goriti" - ili fosilno gorivo, ili izotopi urana. Eventualno se energija dobila iz sunca/vjetra/valova ilineceg drugog gdje tehnologija kosta vise i iziskuje znatak utrosak da bi se citav sustav bio isplativ u 100 godina. Ova prica me podsjeca na onu pricu lika koji je u BIOSu (osjeckom) sklopio Perpetuum mobile i u to uvjeravao (i ocito uspio uvjeriti odredjen broj naivaca) ljude da ce az koji dan izaci u javnost, samo dok sklopi prototip. IMHO, nema napretka dok god se ljudi izdrkavaju analiziranjem i dobivanjem energije iz molekularnih sila. Buducnost (i sadasnjost) i rjesenje svih energetskih problema lezi u iskoristavanju atomskih sila, odnosno u "hladnoj" fuziji. Ovakvim sarlatanima je bolje ne davati previse pozornosti, jer eto, umjesto da razmisljamo o hladnoj fuziji, prinudjeni smo citati o njegovom "revolucionarnom" izumu elektrolize morske vode. Circa: Cak je i nedovoljna ucinkovitost automobila pokretanih vodikom premostena prepreka jer su sada i vise nego dovoljno ucinkoviti, a problem je sto vodik nemas gdje natociti. Nema ga na policama u konzumu, ne postoji K-Plus ili Clever vodik, a nafnet kompanije ga ne zele uvesti u ponudu (razumljivo)... Dakle, dio je u lobijima, dio je u znanosti, dio je u ljudima koji se boje nove tehnologije, a dio je u šumi... Sve u svemu, motore s unutarnjim izgaranjem nece se tako skoro zamijeniti... Leteci mungos: Vodika nema za kupiti (doduse, moze ga se naci ;-)), jer nema motora za masovnu upotrebu koje bi pokretao, a nema ih jer su neisplativi. Vodik ne raste na drvecu, vec se mora iz necega proizvesti. Ili kemijskim reakcijama iz tvari koje su vrlo ogranicene pojavnosti u prirodi, ili elektrolizom vode. Elektroliza vode je proces kojim se provodjenjem elektricne energije kroz vodu oko elektroda dobivaju kisik i vodik. Elektrolizom vode se moze proizvesti vodika koliko se zeli (bar vode ima, morska je odlicna za elektrolizu), alije kvaka u tome sto je za elektrolizu potrebno uloziti vise energije nego se dobije gorenjem vodika u vodu. Problem skladistenja i distribuje bi se vrlo lako rijesio, da ne postoji problem neucinkovitosti. P.S. Ne postoji ucinkoviti automobil na vodu (vodik). Postoje samo automobili u koje se moze natociti vec pripremljen vodik, ali njega je netko morao "napraviti" i to vrlo vjerojatno elektrolizom, odnosno, netko je morao koristiti struju koja se vrlo vjerojatno dobila gorenjem fosilnih goriva ili iz izotopa urana. Sistem bi mogao biti eventualno iskoristiv kad bi se vodik generirao iz vode i elektricne energije dobivene iz sunceve energije, energije vjetra ili valova. No, za sada su konvertori u tim sustavima nedovoljno ucinkoviti da bi se korisnost dobivena iz takve elektricne energije isplatila u odnosu na ulozene novce u proizvodnju konvertora. chaknoris: :wink: Monstrum: sranje sad će amerika bombardirat japan Circa: chaknoris je napisao/la : @valentJesi mislio mozda na Genepax? Naime prije 2 dana se pojavila vijest na Reutersuo toj japanskoj kompaniji koja je predstavila automobil koji ide samo na vodu. Oni tvrde da pri brzini od 80 km/h taj automobil moze uz potrosnju samo 1 litre vode voziti sat vremena. http://www.genepax.co.jp/en/ Kemija je cudna stvar, u osnovnoj ti pricaju jedno, srednjoj drugo a na faksu ti kazu zaboravite ono sto ste ucili to bas nije tako. Voda je od svih spojeva najteza za objasniti, pa stalno priladogkavaju pravila i teorije. Anyway, postoji vise teorija o vodiku kao pogonskom gorivu i vise nacina dobivanja. Jedan nacin je iznimno skup i tezak za primjenu, a ako je ovo istina sto u Genepax-u tvrde onda su u praksu prebacili onaj drugi. A inace od 2004 Shell diljem SAD otvara niz "benzinskih" za aute s pogonom na vodik. Lik u Osijeku? Nije tu bila rijec o Perpetuumu mobile nego o stroju iznimno velike ucinkovitosti. I taj patent je priznat na svjetskom nivou. Patentirano je u Parizu. Inace je rijec o preinaci jedne Arhimedove ideje i stroja. I koliko znam prototip postoji, i to barem 6 godina. Na bazi omraženog G-Wizaa o kojemu se nesto moze vidjeti u slijedecm filmu Leteci mungos: chaknoris je napisao/la: Lik u Osijeku? Nije tu bila rijec o Perpetuumu mobile nego o stroju iznimno velike ucinkovitosti. I taj patent je priznat na svjetskom nivou. Patentirano je u Parizu. Inace je rijec o preinaci jedne Arhimedove ideje i stroja. I koliko znam prototip postoji, i to barem 6 godina. Ok, mea culpa... nije rekao da se radi o PM, ali svejedno... "Visoko ucinkovitih" strojeva i patenata je kroz povijest bilo mnostvo. Vecini je zajednicki nazivnik rijec "neupotrebljivo", odnosno gotovo potpuna ili potpuna neprimjenjivost u svakodnevnom zivotu. Imas mozda vise informacija o tom patentu? Ako postoji prototip - odlicno. To znaci da se moze vidjeti primjena. Kakvo gibanje proizvodi? Patent nije jamac revolucionarnosti. Naprotiv, vecina patenata su beskorisne bezvezarije. Lista jos nekih svjetski priznatih patenata se moze pronaci ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion P.S. Vjerujem da postoji alternativa fosilnim gorivima. Vjerujem i da ce ljudi jednog dana doci do energetskog "rjesenja". Ono sto ne vjerujem su price danaftno-vojno-gusterski lobby ne dozvoljava da informacije o tim rjesenjima procure u javnost. Pogotovo ne vjerujem kad takve price plasiraju oni koji su navodno dosli do "rjesenja", ali im eto, bas nesto sitno nedostaje... nesto sitno milijuna... Circa: Leteci mungos je napisao/la: Ono sto ne vjerujem su price danaftno-vojno-gusterski lobby ne dozvoljava da informacije o tim rjesenjima procure u javnost. E, napisao sam sada 10 odgovora i na kraju sam ih sve obrisao... I jesi u pravu i nisi u pravu, ali vidim da oko ove teme s tobom nema rasprave pa odmah odustajem. Odustajem jer mi se ne da googlat cijeli dan i za svaku rijec staviti i 10 linkova. Stoga, tvoji postovi izgledaju impresivnije i ja protiv toga jednostavno ne mogu... :) chaknoris: :wink: valent: Leteci mungos je napisao/la : Hm, meni se cini da su price o naftnim lobijima koji jedu izumitelje podjednako realne kao i price o ljudima gusterima koji vladaju svijetom. Koliko sam uspio procitati, automobili na "vodu" su zapravo automobili na vodik - dakle, nista revolucionarno i nista spektakularno svim osobama koje su imale pozitivnu ocjenu iz kemije u osnovnoj skoli. Samodostatnost takvih sustava je podjednaka parnim sustavima pokretanima gorenjem kravlje balege. Ne znam jesam li ja retard pa ne kuzim o cemu se ovdje radi, ili je on debil koji je uspio naci jos vece debile od sebe koje je uvjerio da je obicna elektroliza vode revolucionarna i tajna metoda koje se boje veliki naftasko-vojni lobiji. Citat: "The electricity from the battery splits the water into its hydrogen and oxygen components, and this hydrogen can then be used to power the car engine. Normally it takes temperatures of about 5,400 degrees Fahrenheit to generate hydrogen from water, but here I am just using an ordinary 12-volt battery," he claimed. Just how this kind of chemical reaction is possible using an ordinary car battery is, of course, the secret behind Dingel's invention--and the kind of claim that leads people to dismiss him as a crackpot and charlatan. In fact, while hydrogen is being touted as a viable alternative fuel in the US and other countries, these prototypes do not make use of ICEs but fuel cell engines, nor do they run on ordinary water but on liquid hydrogen. Jednosmjerna struja, elektroliza vode i to je to... Njegov "izum" nije zazivio ne zato sto postoji netko tko to zeli sprijeciti, vec zato sto je njegov sustav nedovoljno ucinkovit, odnosno potrebno je uloziti vise energije, nego se dobije korisne energije ("gorenje" vodika u vodu). On moze unaprijedjivati i povecavati iskoristivost svog sustava, ali on nikada nece dostici samoodrzivost. Malo o vodiku (na slovenskom) vodik, elektroliza vode Slicna spika je s automobilimana struju cije "baterije" se pune preko uticnice (ili kako god) ili o automobilima na komprimirani zrak. Da bi se struja u uticnici proizvela, ili da bi se pogonio kompresor koji komprimira zrak -moralo je nesto "goriti" - ili fosilno gorivo, ili izotopi urana. Eventualno se energija dobila iz sunca/vjetra/valova ilineceg drugog gdje tehnologija kosta vise i iziskuje znatak utrosak da bi se citav sustav bio isplativ u 100 godina. Ova prica me podsjeca na onu pricu lika koji je u BIOSu (osjeckom) sklopio Perpetuum mobile i u to uvjeravao (i ocito uspio uvjeriti odredjen broj naivaca) ljude da ce az koji dan izaci u javnost, samo dok sklopi prototip. IMHO, nema napretka dok god se ljudi izdrkavaju analiziranjem i dobivanjem energije iz molekularnih sila. Buducnost (i sadasnjost) i rjesenje svih energetskih problema lezi u iskoristavanju atomskih sila, odnosno u "hladnoj" fuziji. Ovakvim sarlatanima je bolje ne davati previse pozornosti, jer eto, umjesto da razmisljamo o hladnoj fuziji, prinudjeni smo citati o njegovom "revolucionarnom" izumu elektrolize morske vode. Cemu tolika skepsa? Da ti netko kaze da se mislima moze utjecati na vodu prije par godina sigurno bi ga isprdao isto :) A danas naucnici imaju dokaze kako se mislima utjece na vodu. Ne znaju objasniti klasicnom fizikom jedino objasnjenje je za sada teorija isprepletenosti iz kvantne fizike. Ako zelis vise o teoriji pogledaj jedno objasnjenje na: http://www.thejoecell.com/ Mene fascinira filipinjanin Daniel Dingle. On tvrdi da je uspio napraviti automobil na vodu jos 1968 godine i da je htio svojoj drzavi dati besplatno ali su odbili (neki kazu da je to svjetska banka takve uvjete postavila za kredite drzavi). Nakon toga je napravio 100 prototipova motora koje je slao raznim investitorima po svijetu. Naravno da ne znam je li ovo prijevara ili ne, ali mi se čini da ako je onda je čovjek jako uporan jer to radi od 1968 i sada ima 98 godina. Ali zanimljivo je kako prvo svi skeptici isplivaju na povrsinu :) To je valjda specificno za vecinu foruma - ako i ima optimista ne usude se to reci da ne budu popljuvani ali skeptici odmah uz vrlo malo istrazivanja na temu se jave :) Ali takva je priroda ljudi valjda... Da budem jasan ima i prijevara, kako mi se cini Stanley Mayer je pokusao muljati: http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer\'s_water_fuel_cell Mene samo fascinira da ako je ovo muljaza onda je jako dobro smisljena jer samo ako pogledate na youtube.com ima hrpe ljudi iz cijeloga svijeta koji tvrde da imaju auto na vodu. Leteci mungos: chaknoris je napisao/la: Nije bas svejedno, ali i kada sam ti pokazivao slike toga i pricao o tome nisi pokazao niti trunku zainteresiranosti. Ovo zadnje je neistina. Kad sam prvi put cuo za tog lika i njegov proizvod, gotovo sam povjerovao da bi se moglo raditi o necem korisnom i iskoristivom. Ako se dobro sjecam, radi se o necem s poprilicnim dimenzijama i vrlo upitne primjene. Tu je splasnula moja zainteresiranost jer takvih visoko ucinkovitih i nazalostjedva upotrebljivih patenata ima podosta. Potajno sam drzao palceve da se ne radi o tome, ali... Citat: da odmah bude jasno niti njegov nije do kraja razradjen ali to je pitanje sitnica i zelje a ne nerjesivosti. Onda bi ga svakako trebalo pogurati. Nemoj misliti da umanjujem vrijednost njegove ideje, ali da sam ja u poziciji nekoga tko u rukavu drzi revolucionarno otkrice - tesko da bi me itko mogao zaustaviti, pogovoto ne tricarija poput gubitka volje. Citat: Lobiji ne postoje, Naravno. Lobiji postoje. Nigdje nisam napisao da ne postoje. Naprotiv, prije par dana sam u jednoj drugoj temi napisao da upravo oni kontroliraju cijenu nafte. Ono sto ne postoji je mogucnost blokade ideje. Cak i da mu u ponekim drzavama uskrate mogucnost plasiranja ideje zbog kontrole odozgora, siguran sam da postoji N puta vise onih drzava koje bi takvu ideju prigrlile i vrlo rado ozivotvorile. Citat: Imam par pitanja u vezi fosilnih goriva. Ako su fosilna, sto zvuci kao besmislica, Koristim opceprihvaceni izraz za odredjenu skupinu izvora energije. Citat: kako to da ih se toliko nalazi u S. Arabiji, zar su svi fosili isli tamo umrijeti? Biljke ne hodaju, a sumnjam da su u proslosti mogle. Doduse, o nastanku fosilnih goriva ionako postoje samo nagadjanja. Btw. fosilnih goriva ima sirom planeta, cak i u Hrvatskoj. Citat: Nafta je ugljikovodik za ciju proizvodnju je potrebno jako visoki tlak, visoka temperatura, voda i izvor ugljika. Prema dosadasnjim saznanjima, to je valjda tako. Medjutim, da je samo to potrebno, siguran sam da bi se u tom slucaju nafta mogla sintetizirati u laboratorijima, makar samo kao dokaz principa. Ne sjecam se da sam cuo kako je to nekome uspjelo. Citat: Nestasice? Ovo je zanimljivo za pogledati. Rekoh, slazem se s teorijom da odredjene sile kontroliraju cijenu nafte. Ono s cim se ne slazem je da ljudi-gusteri jedu inovatore. valent: Nasao sam jedno objasnjenje u komentaru s ovog linka: http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/car-runs-on-water-inventor-to-be-kidnapped-by-exxon-177716.php "I know alot about this subject becasue it has been of a personal intrest to me. If you would like a full explaination email me at cashenda@msu.edu. for a brief explaination; Water is electrolysed to produce hydrogen and oxigen. Then these two gases are allowed to combined to produce HHO as a gas. This is different from gasious H20 becuase of its arrangment. this gas burns just as hydrogen and oxigen would. This mixture is added to a combustion engine to give it 30% extra effiency. The combustion of this mixture only produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to create this gas. But most of the energy that was used to create this gas was form heat which is lost anayways. therefor an overall addition to usefull enery is created. I am currently finishing a term paper on this topic so if you would like a copy email me." Leteci mungos: @Valent, cini se da je na pomolu revolucija. No, pricekajmo da momak zavrsi svoj seminarski rad na faksu. No, momak spominje i "The combustion of this mixture only produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to create this gas.", samo sto ga to ne zamara previse. Sto se tice Stanleya, o njemu i njegovom patentu mi vise govori cinjenica da vec u drugoj recenici spominje zle sile koje zele sprijeciti njegov patent. http://www.waterpoweredcar.com/stanmeyer.html Ovo je logo njegove kompanije: Citat: Above is Stan's Company Logo. WPC's logo is similar honoring Stan's 3 tongues of flame. Father, Son & Holy Spirit JOB 38:22-23 Have you entered the treasuries of the snow, Or have you seen the treasures of the hail? In which I have reserved against the time of trouble, Against the day of battle and war? evo jos malo citata s navedene stranice: Citat: So what is happening with Stan's Great Invention of the 20th Century!! Absolutely nothing. Are they manufacturing his invention. NO, Why not? because it would solve all the world's problems today. That is NOT how politics work, MONEY is the ruler here. Common Sense is NOT for humans, only good for OUTLAWS & so called terrorists.? Huh? We live in a time when good is spoken of as evil and evil spoken up as good. Why do I say that because it is true. We were told the US twin towers was taken down by airplanes, when the truth is, it was taken down by C4 explosives. Ne znam, mozda sam skeptik, kako tvrdis... chaknoris: :wink: Leteci mungos: chaknoris je napisao/la: Tamo negdje u Strosiki, oko 2 ujutro, nema veze, volim pamtiti svasta.Inace taj stroj je velicine od 12 - 15 metara. Dakle, dobro sam zapamtio dimenzije i zasto mi je splasnulo uzbudjenje. Citat: Procitaj malo John Perkinsa. Sve su to ogromni interesi. I opet se vracamo na to da ti meni dokazujes da je voda mokra. Je, mokra je. Da - to su interesi, da - to je lova, da - cijena nafte je prenapuhana. Ali isto tako -> da - vecina tih patenata i izuma ne pobija zakone termodinamike. Ne kazem da jednog dana nece zazivjeti ekonomija vode, ali da postoji rjesenje koje bi to danas omogucilo - nitko to ne bi mogao sprijeciti. Uostalom, taj covjek iz BIOS-a je nakon sto su mu rekli u Njemackoj da to "ne smiju" mogao otici na Kubu, Venecuelu, Iran, mogao je otisi na Institut Rudjera Boskovica. Citat: Da u rukavu imas takvu stvar kao autic na vodu mislim da bi te svi odusevljeno docekali. Eh. Sjecas se price o Tesla toweru i bezicnom prijenosu energije?! Dugo godina su se kovale teorije urote kako je to neizravni uzrok Tesline smrti. I onda prije koju godinu ekipa znanstvenika s nekog americkog sveucilista objavi rad kako im je to uspjelo. Ako se ne varam, u ekipi i netko iz Hrvatske. Citat: Ima previse ljudi i stvari koje su napravljene da bi se to olako ignoriralo. Joe cell, genepax, orgon Wilhelma Reicha, najnovija istrazivanja o eliminaciji gravitacije. Istrazivanja Yull Browna. Nitko ih ne ignorira, ali za mnoga od tih rjesenja se moze utvrditi da nisu nista revolucionarno, vec uglavnom sitna poboljsanja poznatih metoda. Za Genepax sam negdje procitao da je kljuc u elektrodama, odnosno da se se povecala ucinkovitost vec postojecih rjesenja koristenjem elektroda od odredjenog materijala (kojeg je trebalo izraditi i utrositi energiju u njegovu proizvodnju) i da se te elektrode trose. Dakle, u ovom slucaju se radi samo o povecanju ucinkovitosti koristenjem uskladistene energije u elektrodama. Ekonomija vodika/vode ce zazivjeti kada se energije za koristan raddobije vise nego je ulozeno u svim vezanim dijelovima sustava. Price o Zlim silama koje sprecavaju takva rjesenja vise zvuce kao kao dobar alibi za propast ideja/ubiranje para, nego kao stvarna prepreka jednom takvom, energetski ucinkovitom, sustavu. Npr. ekonomija nafte je isplativa jer se dobije vise korisne energije nego je bilo potrebno da se nafta izvadi, obradi, distribuira... Citat: Ako za nesto nisi cuo, to ne postoji? http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1109_051109_rocketfuel.html I neki dan se pojavila vijest o tome da je genetskim inzinjeringom stvorena bakterija koja se hrani otpadom a proizvodi gle cuda "crude petrol oil". Ok, super, ali to nij tema koja ima izravne veze s automobilima na vodu ili ekonomijom vode/vodika kao energenta? chaknoris: :wink: Leteci mungos: chaknoris je napisao/la: 12-15 previse ili premalo? To se da i smanjiti proporcionalno. Ovaj bijase za industriju. Ok, ako je upotrebljiv i primjenjiv, onda ce sigurno naci svoj put do industrije. Ne vidim zasto neki poduzetnik ne bi koristio taj stroj. Ne vjerujem da Vlada ili Zle sile salju depeche svim firmama da ne koriste takve patente. Citat: Ajmo, imenuj patente o kojima pricas. Bilo mi je glupo slati toliko linkova, jer se vecina nalazili na wiki stranici o perpetual gibanju... http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion http://peswiki.com/index.php/Directory:Finsrud%27s_Perpetuum_Mobile http://gizmodo.com/353655/perepiteia-perpetual+motion-machine-may-actually-dosomething Citat: Da, Venecuela i Iran su nemjerljivo iznad Njemacke. Ostaje mu Rudjer. Osim ako i tamo ne zive Zle sile. Citat: Jel uopce imas ideja o cemu pricas kada gore navedeno proglasavas sitnim unapredjenjima. Za genepax sam siguran, jer sam bas jucer malo googlao o tome. Citat: A jedan od tih plinova rastali volfram u roku odmah, a za to je inace potrebna temperatura od 3000 C.Za kontekst o kojem mi pricamo nije bitna osobna fascinacija pojedinim izumima, vec njihova primjenjivost u energetskom kontekstu. Dakle, koliko je energije bilo ulozeno da se dobije tvar koja tali volfram i koliko je korisne energije dobiveno taljenjem volframa? "Trosi" li se volfram u toj jednadzbi, buduci da ne bi bilo zgodno za okosnicu nove energetske ekonomije imati tvar koja se u prirodi pojavljuje u tragovima. Tako nesto vec imamo - nuklearna fisija, sto se i nije pokazalo bas prakticnim i siroko upotrbljivim. Itd, itd... kuzis sada o cemu ja govorim? Citat: Kad smo kod nafte, nalazista u Luisiani koja su prije 100 godina proglasena iscrpljenima i praznim sada su opet puna nafte. Jebga biti ce da rastu te biljke i zivotinje jako puno. Ne znam nista o tim nalazistima, ali znam da je bila neka spika da poprilicne kolicine nafte "ostaje" u nalazistima, odnosno da je za njeno vadjenje potrebno utiskivanje zraka, kako bi se stvorio tlak potreban da nafta izadje na povrsinu. Takvo vadjenje nafte je znatno skuplje i vjerojatno pocinje biti isplativo tek na danasnjim cjenovnim razinama. Mozda se ovdje radi upravo o tome, ne znam... Citat: Receno je jednoj britanskoj grupaciji uplatite tu i tu sumu na ovaj i onaj racun i sutra je vase. Ljudi odjebali i nasli drugu drzavu za ulagat. Eto, to bi mogla biti pouka i ovim invatorima koji misle da im Zle sile blokiraju njihove revolucionarne izume. Leteci mungos: Kad se vec samaramo linkovima, evo jedan vrlo, vrlo koristan za citanje... ;-) Psychology of perpetual motion? + ovdje se moze naci i hrpa koncepata, ideja i ostalih "visoko ucinkovitih", ali gotovo ili potpuno neupotrebljivih i neprimjenjivih rjesenja. http://www.hp-gramatke.net/perpetuum/index.htm chaknoris: :wink: Leteci mungos: chaknoris je napisao/la: Interesantno koliko energije ode, u obranu stava bolje reci dogme,bez pravih teza, hrpom rijeci i gorljivoscu vjerskog fanatika. Teza je postavljena, ali ju uporno zaobilazis. Teza: "Naftno-vojni lobiji ne mogu/bi mogli zabraniti javno objavljivanje i primjenu revolucionarnih otkrica." Uporno se dovodis u situaciju da ne dajes niti jedan protuargument, vec izbjegavajuci bilo kakav konkretan odgovor skreces na "ad hominem" mucenje bare. Citat: Ako moze volfram moze i svasta drugo. A cijena dobivanja je smijesno mala. I da, kuzim. Pricas o sporednoj stvari i semantici a izbjegavas temeljna pitanja. Ako se umjesto volframa moze upotrijebiti i "svasta drugo", zasto su onda uzeli bas volfram, element kojeg nema u izobilju? Temeljno pitanje, koje ja vidim kod "automobila na vodu", je moze li se kompletna ekonomija temeljena na fosilnim gorivima zamijeniti po prirodu nestetnom ekonomijom na vodu? Sva dosadasnja tehnicka i kemijska rjesenja nisu uspjela od vode napraviti samodostatan energetski sustav. Sva dosadasja tehnicka i kemijska rjesenja su u konacnici imali vise ulozene, nego dobivene energije. Prema onome sto sam citao (iako nisu javno objavili detalje procesa), Genepax se temelji na vec poznatom konceptu u kojem su kljucne elektrode i materijal od kojeg su napravljene. Citat: According to Genepax, the main feature of the new system is that it uses the company’s membrane electrode assembly (MEA), which contains a material capable of breaking down water into hydrogen and oxygen through a chemical reaction Citat: Though the company did not reveal the details, it “succeeded in adopting a well-known process to produce hydrogen from water to the MEA,” said Hirasawa Kiyoshi, the company’s president. This process is allegedly similar to the mechanism that produces hydrogen by a reaction of metal hydride and water. But compared with the existing method, the new process is expected to produce hydrogen from water for longer time, the company said. With the new process, the cell needs only water and air, eliminating the need for a hydrogen reformer and high-pressure hydrogen tank. Moreover, the MEA requires no special catalysts, and the required amount of rare metals such as platinum is almost the same as that of existing systems, Genepax said. I sami priznaju da se ne radi ni o cemu revolucionarnom i spominju jos neke spojeve osim vode. I tu lezi kljuc. Oni su mozda patentirali sustav koji bolje iskoristava energiju iz elektroda, ali sigurno nisu napravili sustav kojim se dobije vise energije gorenjem vodika, nego je potrebno uloziti da se voda razlozi na vodik i kisik. Energija dobivena oksidacijom vodika u otvorenom sustavu uvijek je manja od energije potrebne da se pokidaju kovalentne veze u vodi. U zatvorenom sustavu su kolicine energije podjednake, ali u njima onda nema energije za korisni rad. Ti si upuceniji u ovo, kontam da bi mi ti tu mogao dosta toga reci i potvrditi ili negirati. Citat: Ovo u Luisiani nema veze s podtlakom, nafta opet di je bila, a svi rekose da je nece biti. Sad je vidis sada ne. Vjerojatno politicki interesi, ili situacija u kojoj je cijena nafte dovoljno visoka da se isplati ozivjeti ta crpilista. Citat: Podmitite ovog i onog i mozete nesto raditi. O divne li misli i poruke. O kakvom podmicivanju ti pricas? Citat: Jesi bio ikada na Rudjeru i znas li u kakvim uvjetima i s cime rade? Svaka im cast, majstori su improvizacije i snalazenja. Kontam da bi im jedno revolucionarno otkrice poprilicno pomoglo u razvoju i da ga zasigurno ne bi odbili. Pogotovo ako je rjesenje gotovo. Citat: A kada smo vec kod teorija zavjere evo ti jedan link o wiki svijetu i nekim lazima i istinama. Nije bas da bi to trebalo uzeti kao izvor sveg znanja. Internet nije samo wikipedia. Citat: http://www.philipcoppens.com/wikiworld.html Umjesto komentara na ovaj link, dovoljno je napisati da se stranica zove "Conspiracy Times". Pametnom dovoljno... valent: Leteci mungos je napisao/la : @Valent, cini se da je na pomolu revolucija. No, pricekajmo da momak zavrsi svoj seminarski rad na faksu. No, momak spominje i "The combustion of this mixture only produces 44% of usefull effiency as compared to the energy it took to create this gas.", samo sto ga to ne zamara previse. Sto se tice Stanleya, o njemu i njegovom patentu mi vise govori cinjenica da vec u drugoj recenici spominje zle sile koje zele sprijeciti njegov patent. http://www.waterpoweredcar.com/stanmeyer.html Meni Stanley Meyer uopce nije zanimljiv, on je samo jedan od mnogih u novije vrijeme koji su tvrdili ono sto Daniel Dingle (filipinac) tvrdu puuuno duze. Bas zato mi je Daniel Dingle puno zanimljivija osoba. Jesi pogledao filmic o njemu na youtube? Ako je prevarant ili šarlatan ona je godinama već i to hrpe ljudi prevario. Bio je u njemačkim auto časopisima, Dept. of Science & Technology, Philippines" ga je podrzao... meni to zvuci kao puno zanimljivija prica od Mayera i ostalih. Nekako osobno nemam previse povjerenja u americke izumitelje :) Jedino me zanima ako stvarno ima automobil na vodu zasto to nije do sada nigdje pustio? Ako vec ne moze prodati (a ima 98 godina) zasto ne pusti skice na internet i oslobodi patente koje ima. To mene zanima. chaknoris: :wink: Leteci mungos: @chacknoris, napisao si vjerojatno najdulji post u zivotu u kojem je 90% napad na sugovornika s notornim lazima i podmetanjima. Nisi u stanju ni reci na koji dio ti nisam odgovorio, ali ces 20 puta reci da ti je selektivno odgovarano. Ja sam sposoban reci na koji dio ti meni nisi odgovorio. Nisi mi odgovorio ni na jedno pitanje o onom liku iz Osijeka. Kome je sve slao? Primjenjuje li se njegov patent negdje i postoji li uopce mogucnost stvarne primjene? chaknoris je napisao/la: o Bogu internetu da ne govorimo. Meni je Internet pomogao da saznam koliko novaca kosta kilogram C vitamina. Znas, to je isti onaj kilogram za koji si, cak i nakon mog sumnjicavog pogleda,tvrdio da se proizvede za 13 centi. Citat: Uz to Alisa sebi usadila dogme. I u stilu pravog ultraneokonzervativca vjerno, gorljivo, s pjenom na rubu usana branila stavove za koje je netko jedom napisao da su istiniti. Jedino neokonzervativno ponasnje s pjenom na rubu usana koje se na ovim stranicama moze procitati je ono u kojem pokusavas popljuvati sugovornika notornim lazima. Citat: Bez da je ikada doslo do zelje za preispitivanjem icega. Tako je lakse. Otkad je svijeta ljudski rod se s tim bori, a zadnjih 50-100 godina se temeljito preispituju upravo zakoni o kojima govorimo. I svi pokusaji su pali upravno na jednoj sitnici - zakonu o ocuvanju energije. No, cak i nakon toliko pokusaja, ne treba gubiti nadu. Citat: John Perkins. Uzmi i citaj. A ako nakon svega budes tvrdio da nema nicega, ok. Alise su uvijek bile zabavne. Cek, zar si i ti poceo vjerovati u nesto sto je netko drugi napisao?! Ti sad meni zelis reci da postoji neka mutljaga i mulj oko cijene nafte, zelis mi reci da je voda mokra. Ok, slazem se s tom tvrdnjom, ali ona nije tema. Tema su likovi koji tvrde da su uspjeli pobiti zakon o ocuvanju energije.Ili se prihvati teme, ili mozemo zakljuciti da si nemamo vise sto reci o ovome. Citat: U to vjerujem isto kao i u pisma koja sam slao na Sjeverni pol 1. Gdje ti zivis? Vidi samo Ankicu Lepej ili Vesnu Balenovic. Pokusavas povuci paralele izmedju dvije neusporedive stvari izbjegavajuci susret s cijenicama i argumentima. Klasicna metoda pokusaja argumentacije pokusajem povlacenja paralela izmedju neusporedivog. Netko je spominjao djecji nacin rasprave? Zanimljivo je kako su svi ti koji su otkrili nevjerojatno rjesenje imali snage i slobode napisati kako oni imaju "rjesenje", ali ga ili ne smiju objaviti ili im fali jos samo sitnica do zatvaranja cijelokupne price. AFAIK, svako rjesenje koje se otkrije i patentira se salje drugima na analizu i pokusaj replikacije. Zanimljivo je kako vecina tih velikih umova ni ne pokusava objaviti rjesenje ili ga poslati drugima, vec pisu traktate o velikim zavjerama, zabranama ili u najboljem slucaju - sitnici koja ih dijeli od konacnog rjesenja. S druge strane, sva nova otkrica, patenti, rjesenja i ideje se vrlo brzo prosire znanstvenom zajednicom, bez pateticnih izmotavanja o zabrani ovih ili onih, neovisno o konacnom (ne)uspjehu ideje. Citat: Ne uvijek. Jedna od stvari o kojoj sam pisao je dokaz za to. I kod vode kovalentne veze nisu najbitnija stavka. Sto se tocno dogadja s volframom? Citat: Volfram je samo sitni primjer. Scena je isla ovako, a i dokumentirana je. Lik u ruci drzi volframovu nit. Ajmo reci duzine 20 cm. I dio koji je dohvacen s plinom se odmah rastalio, za sto je potrebno oko 3000 C, a njegovoj ruci koja je drzala nit nije bilo nista. Ok. Dobro. Sad bismo mogli analizirati konkretan pokusa i postaviti neka pitanja tipa: - ima li smisla usporedjivati termicko i kemijsko tretiranje materijala? (moze li se povuci paralela izmedju toga sto za nesto treba 3000C, a za nesto drugo - plin). Koliko je kiseline, a koliko temperature potrebno da se "rastali" npr. neka organska tvar. - radi li se ovdje zaista o taljenju, odnosno istoj promjeni kemijskih i mehanickih svojstava materijala? Citat: Jesi uopce procitao koji link. Ili si samo vidio 3 recenice i onda konstruirao sto zelis? O kontrawiki kulturi sam citao i prije. Citat: Argumentacija je na nivou malog djeteta koje vidio ono sto zeli i nista drugo. Citiraj i odgovaraj na sve ovako parcijalno to ispada smijesno. Kod tebe nema argumentacije. Od osobe koja se razumije u kemiju sam ocekivao daleko vise pri objasnjenju situacije s volframom. Ovako kako je gore napisano ne razlikuje se previse od onih likova sto idu po umirovljenickim gajbama prodajuci im "procistace vode" uz igrokaz elektrolize i pricu kako je voda koju pijemo prepuna prljavstine. Citat: Vidio kako stvari idu? Vidio kako sklapaju poslove? Evo opet. Ti sad meni zelis reci da postoji neka mutljaga i mulj, zelis mi reci da je voda mokra. Ok, slazem se s tom tvrdnjom, ali ona nije tema. Tema su likovi koji tvrde da su uspjeli pobiti zakon o ocuvanju energije.Ili se prihvati teme, ili mozemo zakljuciti da si nemamo vise sto reci o ovome. Citat: Jedan mali primjercic. Lik se javi na natjecaj u jednu ogromnu firmu. I odjebu ga. Nasao se kasnije na jednoj veceri ibezveze se pozali nekom starcu. Cekaj to ce odmah biti rijeseno. Telefonski poziv direktoru firme teske koju milijardu eura i doslovno Ej sta ima? Daj ne zajebavaj i zaposli XY. Ajmo dalje jesti. A da vidis tog starca rekao bi da nema 10 kuna u dzepu. Nema to nista veze s onim sto se prica. Sad jos samo ne kuzim jel' netko od njih ukljucen u Genepax? Ili netko od njih ima znanje kako pobiti zakon o ocuvanju energije. Citat: Link je namjerno s te stranice. I reakcija toliko ocekivana. Ma, naravno, i Lehman je namjerno grijesio na ploci kako bi uvidio pratimo li sto nam predaje. Citat: Tragedija je sto si odmah odbacio sve napisao zbog naslova. U maniri pravog Rvata katolka. A ironija sto je sve napisano u clanku tocno i lako provjerljivo. Tko kaze da sam odbacio?! Jesam to negdje rekao?! Rekao sam samo da je clanak objavljen na siteu koj se bavi teorijama urote. Procitao sam naramak slicnih clanaka u kojima se tvrdi da ovi ili oni upravljaju Wikipedijom, da je Wikipedija judeomasonska jer ju vode Zidovi, da ovo ili ono. No, niti je Wikipedija Internet, niti je za ockivati da ono napisano na Wikipediji, Internetu, knjigama i filmovima ima apsolutne veze s cinjenicnim stanjem. Naglasavati da je jedan medij istinitiji i tocniji od drugoga, onoga koji to cini stavlja u poziciju svih ovih divnih etiketa koje vadis iz rukava. Citat: Je, internet je puno vise od toga. Najveca iluzija ikada. I bezgranicni gubitak vremena. A pogotovo iluzija da ljudi mogu probiti okvire razmisljanja. Zaista je puno bolje bilo sta raditi. Je. Ugasimo Internet. No, ne zaboravimo spaliti knjige i srusiti odasiljace. Citat: Uvijek sam se uzasavao ljudi koji su sebe proglasavali pametnima. Eto, imamo bar nesto zajednicko. valent: Leteci mungos je napisao/la : Tema su likovi koji tvrde da su uspjeli pobiti zakon o ocuvanju energije.Ili se prihvati teme, ili mozemo zakljuciti da si nemamo vise sto reci o ovome. Posto sam ja pokrenuo post moram te ispraviti, nisam uopce pričao o pobijanju zakona o očuvanju energije. Za Joe Cell na žalost ima jako malo znanstevnik podataka i kako mi se čini da se još nitko nije ozbiljno iz znanstevnog svijeta (javno) posvetio njoj iako bi mogla donijeti revoluciju. Objašnjenje za sada jedine teorije je da se radi o generator kapaciteta a fizički efekt je opisan teorijom "Cavity Quantum Electrodynamics". Stvar je vrlo učinkovita ali nikako ne pobija zakone fizike. Pun opis teorije možeš pročitati na www.thejoecell.com bazooka_joe: Još bolji od ove rasprave ovdje je thread na hr.comp.os.linux ;) Leteci mungos: bazooka_joe je napisao/la: Još bolji od ove rasprave ovdje je thread na hr.comp.os.linux ;) Zanimljivo kako je tijek rasprave i argumentiranja bio vrlo slican. Evo jedan citat iz rasprave koji dosta objasnjava: link na tekst Citat: Ako netko u ovoj raspravi ne zna razmisljati "outside of the box", onda si to ti. Na stranu to sto se moj zivot *svodi* na razmisljanje "outside of the box", ti uporno *potpuno* ignoriras da ti nekoliko ljudi pokusava ukazati na *cvrste cinjenice*, a hvatas se svojih koje nemaju nikakvo uporiste u realnom svijetu kao pijan plota jednostavno zato sto mislis da je super i pomodno misliti "outside of the box", a pogotovo misliti za sebe da si jedan od ljudi koji misle "outside of the box". Ne vidis li da si upravo zarobljen u kutiji time sto si se zapalio na populisticke kvaziargumente, i odbijas, uporno ODBIJAS kriticki procijeniti cinjenice koje imas na raspolaganju? Thinking outside of the box znaci prosudjivati, procjenjivati i promislivati cinjenice koje su ti na raspolaganju, a ne slijepo vjerovati. "kvantna teorija isprepletenosti", "pobudjivanje vodikovih atoma visokom frekvencijom"... jel zvucis sam sebi jako pametno? To je neka fama, danas ako zelis ispast pametan, dovoljno je da spomenes kvantnu fiziku, i svi se stiltaju jer zapravo im nije jasno o cemu se tu radi, ali ne zele *oni* bit ti koji "ispadaju glupi". Jedini problem je kad naletis na nekoga tko to zaista razumije, ali ionako je Feynman rekao da takvih nema ;-) valent: Leteci mungos je napisao/la: bazooka_joe je napisao/la: Još bolji od ove rasprave ovdje je thread na hr.comp.os.linux ;) Zanimljivo kako je tijek rasprave i argumentiranja bio vrlo slican. Evo jedan citat iz rasprave koji dosta objasnjava: link na tekst Citat: Ako netko u ovoj raspravi ne zna razmisljati "outside of the box", onda si to ti. Na stranu to sto se moj zivot *svodi* na razmisljanje "outside of the box", ti uporno *potpuno* ignoriras da ti nekoliko ljudi pokusava ukazati na *cvrste cinjenice*, a hvatas se svojih koje nemaju nikakvo uporiste u realnom svijetu kao pijan plota jednostavno zato sto mislis da je super i pomodno misliti "outside of the box", a pogotovo misliti za sebe da si jedan od ljudi koji misle "outside of the box". Ne vidis li da si upravo zarobljen u kutiji time sto si se zapalio na populisticke kvaziargumente, i odbijas, uporno ODBIJAS kriticki procijeniti cinjenice koje imas na raspolaganju? Thinking outside of the box znaci prosudjivati, procjenjivati i promislivati cinjenice koje su ti na raspolaganju, a ne slijepo vjerovati. "kvantna teorija isprepletenosti", "pobudjivanje vodikovih atoma visokom frekvencijom"... jel zvucis sam sebi jako pametno? To je neka fama, danas ako zelis ispast pametan, dovoljno je da spomenes kvantnu fiziku, i svi se stiltaju jer zapravo im nije jasno o cemu se tu radi, ali ne zele *oni* bit ti koji "ispadaju glupi". Jedini problem je kad naletis na nekoga tko to zaista razumije, ali ionako je Feynman rekao da takvih nema ;-) A gdje ja to "slijepo vjerujem" i kakve su oni činjenice dali. Jedina činjenica je da ne znaju o tome apsolutno ništa. Ne tvrdim ni ja da znam nešto već sam započeo raspravu da se jave oni koji možda nešto i znaju o Joe Cell i automobilima na vodu ali oni nisu dali niti jednu činjenicu već samo tvrdili kako to ne može raditi?!? Krenuli si isto od krive pretpostavke, ja nisam nigdje napisao da se radi o Zero Point Energy niti da ne vrijede zakoni termodinamike... ali to su svi odmah pretpostavili. To je njihov problem. valent: http://www.rexresearch.com/eccles/1eccles.htm prije par godina su englezi radili neka zanimljiva istrazivanja... Leon: Pročitajte i: Auto na vodu - prvi HHO na hrvatskim cestama [07.10.2010.] valent: Jooooj ne, i kod nas su došle te HH0 nadogradnje, to je glavna tema rasprava po water cars forumima već godinama no ovisno o automobilu dobije se +/- 5% poboljšanje, da može biti i gore a ne bolje. Treba biti pažljiv jer neki od sustava su jako loše napravljeni i mogu uništiti motor. Treba imati inovaciju no ako netko tvrdi bez da je probao i vozio automobil barem 6 mjeseci bez da se mašina pobunila i riknula dotle ga smatram samo oportunistom a ne inovatorom. UPDATE: http://www.youtube.com/watch?v=O8UH3Xp8dCc On zapravo ne prodaje kitove već govori baš o Joe Cell tehnologiji koja direktno iz vode pravi HHO plin koji izgara u motoru. Idem do njega ovaj vikena da se provozamo malo u autu i ako to šljaka ide prepravka par automobila odmah.