#26: Autor: Alana Bates,
Postano: 13.07.2006. 13:16
fatcat je napisao/la: ›
Eto tu i je stvar... Ja sam mislio to je crtic pa onda nisam gledao rating, i tu je bila greska. Ali greska nije bila moja. Mene je kcerka vodila znaci ona je trebala biti svjesna kao i odgovorna za danasnje posljedice .
|
Po ovom vidim da je fatcat danas provokator dana  Mislim da ste nasjeli, puki i allein...
Ako me ozbiljno pitaš bi li mogao tužiti (koga? Najvjerojatnije producenta i redatelja filma, distributera i kinematograf u kojem si to gledao...): ma jasno da bi, sve se to može, zašto ne? Samo, čak i ako bi dobio prvostupanjsku presudu, izgubio bi na prizivu. Ista je situacija s onom skupnom tužbom koju su oboljeli od raka podnijeli protiv duhanske industrije SAD-a i dobili: duhanska industrija je ispušila milijarde odšteta koje je morala platiti. Ipak, na prizivu je takva presuda poništena.
Ako je na plakatu označeno da nije za djecu (pa i iz trailera si mogao vidjeti, nisu traileri samo za reklamu), dakle, oni su sa svoje strane napravili sve da obavijeste zainteresirane da se radi o filmu s eksplicitnim scenama, ti si vlastitim izborom i pristankom zadobio duševne boli, a to u pravnoj teoriji označava-isključenje protupravnosti.
Izvlačiti se na kćer nema smisla, osobito ako je maloljetna: tko je tata, taj je glavni i odlučuje kome ide daljinski, valjda se zna pravilo broj jedan, zaboga.
|