Osijek031.com :: Osijek031.com - Osijek 031 online - novosti - vijesti - najave - forum - portal - osjecki

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › ZAKON
O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA


7. PROPUŠTANJE VOZILA I PREDNOST PROLASKA

Članak 57.

(1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.

(2) Vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

(3) Iznimno, od odredaba stavka 1. i 2. ovoga članka, na raskrižju ili pri susretu s vozilom koje se kreće po tračnicama vozač je dužan propustiti takvo vozilo bez obzira s koje strane dolazi, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

...

osijek24 je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA 7. PROPUŠTANJE VOZILA I PREDNOST PROLASKA Članak 57. (1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane. (2) Vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. (3) Iznimno, od odredaba stavka 1. i 2. ovoga članka, na raskrižju ili pri susretu s vozilom koje se kreće po tračnicama vozač je dužan propustiti takvo vozilo bez obzira s koje strane dolazi, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. ...

Taj članak sam čekao:
U stavci 1 piše o cestama iste važnosti, gdje vozač mora poštivati pravilo desne strane.
U stavci 2 piše da na cestana iste važnosti, vozač koji skreće lijevo mora propustiti onoga iz suprotnog smijera.
A stavka 3 kaže da su tramvaji izuzeti iz stavki 1 i 2..

Ulazak sa sporedne na glavnu cestu je regulirano stavcima iza stavke 3, koje si namjerno ispustio, a za njih tramvaj nije iznimka:

Članak 57.


(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

(5) Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenoga kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

(6) Vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, dužan je propustiti bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi ili traci u istom ili suprotnom smjeru.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a vozaču motornog vozila izreći će se i dva negativna boda.

( 8 ) Za prekršaje iz ovoga članka vozaču motornog vozila će se izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju do tri mjeseca.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): ›
Vozač motornog vozila ili vozač šinskog vozila, kako piše lijepo molim? Priki, tumači ti u svojoj glavi zakon kako želiš, no ja ti svakako savjetujem da ne izlećeš pred tramvaj.

PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › ajmo pitat čaletu, on svaki dan na radio osijeku priča o prometu

osijek24 je napisao/la (Pogledaj post): ›

PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › ajmo pitat čaletu, on svaki dan na radio osijeku priča o prometu

Koja stavka zakona nije jasna?

dino_bno je napisao/la (Pogledaj post): ›

osijek24 je napisao/la (Pogledaj post): › PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › ajmo pitat čaletu, on svaki dan na radio osijeku priča o prometu Koja stavka zakona nije jasna?

sta si tolko siguran u sebe? vise vjerujem siminoj izjavi neg tvojoj, a najtocnije nam moze reci neko iz mup-a ko sto pegy predlaze

osijek24 je napisao/la: ›

dino_bno je napisao/la (Pogledaj post): › osijek24 je napisao/la (Pogledaj post): › PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › ajmo pitat čaletu, on svaki dan na radio osijeku priča o prometu Koja stavka zakona nije jasna? sta si tolko siguran u sebe? vise vjerujem siminoj izjavi neg tvojoj, a najtocnije nam moze reci neko iz mup-a ko sto pegy predlaze

Jesi pročitao članak57? Tu je gore, ne moraš tražiti.
Ne moraš vjerovati ničijoj izjavi, sve jasno piše. Tebi baš treba neki vođa kojem ćeš sve vjerovati bez da provjeriš?

Ajmo pitat Čaletu, ja sam za. Volio bi čuti njegovo mišljenje.

Pogledaj kada ne budu radili semafori na križanju Kapucinske i Radićeve, i na križanju Županijske i Gundulićeve. Tramvaji tamo stanu i lijepo propuste one koji idu glavnom cestom (a to su Gundulićeva i Kapucinska u ovim slučajevima).

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nisam pravni prometni stručnjak, ali iza sebe imam više od 20 godinica iskustva vezana za promet baš šinskih vozila. Ne sjećam se da je vozač tramvaja ikad bio proglašen krivim, osim ako je postupio suprotno od onog što mu je nalagao prometni znak. Tamo gdje nema znaka koji se odnosi na šinsko vozilo (ili i na šinsko vozilo) šinsko vozilo ima prednost, a ti ako ne vjeruješ sjedi lijepo u auto pa isprobaj. Predlažem da se „namjestiš“ pod „Genšera“ (GT6) on će te samo odbacit pod uslovom da ima gdje, a i „ljepši je zvuk“ (metal o metal).

Sretno!

osijek24 je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nisam pravni prometni stručnjak, ali iza sebe imam više od 20 godinica iskustva vezana za promet baš šinskih vozila. Ne sjećam se da je vozač tramvaja ikad bio proglašen krivim, osim ako je postupio suprotno od onog što mu je nalagao prometni znak. Tamo gdje nema znaka koji se odnosi na šinsko vozilo (ili i na šinsko vozilo) šinsko vozilo ima prednost, a ti ako ne vjeruješ sjedi lijepo u auto pa isprobaj. Predlažem da se „namjestiš“ pod „Genšera“ (GT6) on će te samo odbacit pod uslovom da ima gdje, a i „ljepši je zvuk“ (metal o metal). Sretno!

Volio bih još osim osobnog subjektivnog mišnjenja čuti po kojem zakonu je tramvaj izuzet iz ovoga:

Članak 57.

(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

Ako se članak 57 uopće ne odnosi na tramvaje, zašto je stavkom 3 izuzet iz stavki 1 i 2, koje se odnose na ceste iste važnosti? Zašto nigdje nije izuzet iz stavke 4?

I zašto na Županijskoj tramvaj propušta vozače iz Gundulićeve kad ne rade semafori, a to je identičan slučaj kao na kružnom toku?

tamna strana je napisao/la (Pogledaj post): › no koliko se sjecam u samom kružnom toku postoji prometni znak koji upozorava vozace na nailazak tramvaja
odnosno ovakav znak



a u tom slucaju se primjenjuje ovo pravilo
Pravilo desne strane ne primjenjuje se u situacijama kada na raskrižju dolazi vozilo na tračnicama, npr. tramvaj. Vozač vozila na tračnicama ima prednost prilikom prolaska kroz raskrižje bez obzira s koje strane dolazi.

tamna strana je napisao/la (Pogledaj post): › @osijek24
ajd vidi ovako
to što ti uporno trubiš o tim stavkam je sasvim o...i to je tako
al ovdje se radi o tome...da ti kao vozac koji se nalaziš u kružnom toku...naravno da imaš prednost u odnosu na sva vozila koje se žele ukljuciti u kružni tok
ali...pazi sad ovo ....postavljanjem ovog znaka nailaska na tramvajsku prugu....pravo prvenstva se tebi automatski iskljucuje...jer tramvaj ima prednost....znaci tvoja prednost se ukida dolaskom do ovog znaka.......

MissTake je napisao/la (Pogledaj post): › tramvaj ima prednost... sveto pravilo...

osijek24 je napisao/la: ›
Inače, vezano za znak: to je znak A42 TRAMVAJSKA PRUGA

Označuje blizinu mjesta gdje cesta prelazi preko tramvajske pruge.

I ništa više od toga.

tamna strana je napisao/la (Pogledaj post): ›

osijek24 je napisao/la: › Inače, vezano za znak: to je znak A42 TRAMVAJSKA PRUGA Označuje blizinu mjesta gdje cesta prelazi preko tramvajske pruge. I ništa više od toga.

vjeruj mi da ovaj znak pametnom vozacu jako puno znaci...jer je taj znak upozorenja...a ne obavijesti....
no ocito da si ti zabrijao svoj nekakav film...pa pokušaj to riješiti prvo sam sa sobom..a onda davi ostale....

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Sjetih se onog vica koji je svoj epilog dobio na nadgrobnoj ploči na nekom groblju.
Text na nadgrobnoj ploči je glasio otprilike ovako: "Ovdje počiva Mujo , koji je imo prednost"

tamna strana je napisao/la: ›
u slucaju osjeckog kružnog toka ne može se primjeniti zakon po kojemu bi tramvaj morao cekati da se ukljuci u kružni tok....jer se ovdje radi o jedinstvenom slucaju da tramvaj presjeca kružni tok...odnosno...ne prati kružni tok....

simo031 je napisao/la: ›

osijek24 je napisao/la: › dino_bno je napisao/la (Pogledaj post): › osijek24 je napisao/la (Pogledaj post): › PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › ajmo pitat čaletu, on svaki dan na radio osijeku priča o prometu Koja stavka zakona nije jasna? sta si tolko siguran u sebe? vise vjerujem siminoj izjavi neg tvojoj, a najtocnije nam moze reci neko iz mup-a ko sto pegy predlaze Jesi pročitao članak57? Tu je gore, ne moraš tražiti. Ne moraš vjerovati ničijoj izjavi, sve jasno piše. Tebi baš treba neki vođa kojem ćeš sve vjerovati bez da provjeriš? Ajmo pitat Čaletu, ja sam za. Volio bi čuti njegovo mišljenje. Pogledaj kada ne budu radili semafori na križanju Kapucinske i Radićeve, i na križanju Županijske i Gundulićeve. Tramvaji tamo stanu i lijepo propuste one koji idu glavnom cestom (a to su Gundulićeva i Kapucinska u ovim slučajevima).

Nisam pravni prometni stručnjak, ali iza sebe imam više od 20 godinica iskustva vezana za promet baš šinskih vozila. Ne sjećam se da je vozač tramvaja ikad bio proglašen krivim, osim ako je postupio suprotno od onog što mu je nalagao prometni znak. Tamo gdje nema znaka koji se odnosi na šinsko vozilo (ili i na šinsko vozilo) šinsko vozilo ima prednost, a ti ako ne vjeruješ sjedi lijepo u auto pa isprobaj. Predlažem da se „namjestiš“ pod „Genšera“ (GT6) on će te samo odbacit pod uslovom da ima gdje, a i „ljepši je zvuk“ (metal o metal).

Sretno!

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Sjetih se onog vica koji je svoj epilog dobio na nadgrobnoj ploči na nekom groblju.
Text na nadgrobnoj ploči je glasio otprilike ovako: "Ovdje počiva Mujo , koji je imo prednost"

bazooka_joe je napisao/la: ›

tamna strana je napisao/la: › u slucaju osjeckog kružnog toka ne može se primjeniti zakon po kojemu bi tramvaj morao cekati da se ukljuci u kružni tok....jer se ovdje radi o jedinstvenom slucaju da tramvaj presjeca kružni tok...odnosno...ne prati kružni tok....

Ne slažem se da je jedinstveni slučaj.
Zagreb - Avenija Dubrovnik/Sarajevska cesta: http://bit.ly/e9BAGN

Ali slažem se da šinsko vozilo ima prednost, iako, i u osječkom i u zagrebačkom slučaju dolazi paralelno sa ulicom/cestom.
Mislim da se ovdje zanemaruje jedna jednostavna činjenica: tramvaj ne vozi cestom!

nidzo je napisao/la: ›

bazooka_joe je napisao/la: › tamna strana je napisao/la: › u slucaju osjeckog kružnog toka ne može se primjeniti zakon po kojemu bi tramvaj morao cekati da se ukljuci u kružni tok....jer se ovdje radi o jedinstvenom slucaju da tramvaj presjeca kružni tok...odnosno...ne prati kružni tok.... Ne slažem se da je jedinstveni slučaj. Zagreb - Avenija Dubrovnik/Sarajevska cesta: http://bit.ly/e9BAGN Ali slažem se da šinsko vozilo ima prednost, iako, i u osječkom i u zagrebačkom slučaju dolazi paralelno sa ulicom/cestom. Mislim da se ovdje zanemaruje jedna jednostavna činjenica: tramvaj ne vozi cestom!

to je poznati zagrebacki "rotor" i to nema veze s ovom temom jer tramvaj prolazi ispod rotora i tako ne sjece cestu..
sto se tice osijeka ja i dalje mislim da je autor teme u pravu

osijek24 je napisao/la: ›
Pri ulasku sa sporedne na glavnu cestu, tramvaj nema prednost, i tu je zakon potpuno jasan, nema nikakve iznimke za tramvaj.

Ako netko misli drugačije, neka stavi neki argument, neka kaže po kojem članku se ovo ne odnosi na tramvaj. Sve ostalo su prazne priče.

Brick Top je napisao/la: ›
Zanimljiva tema. Moje skromno mišljenje je sljedeće: zakon je loše napisan, a i u praksi često nelogično proveden. Dakle, tramvaj bi trebao imati prednost i u slučaju kružnog toka i u slučaju Reisnerove kada s lijeve strane presijeca cestu, tj. skreće desno prema kolodvoru, jer zamislite situaciju da on tu nema prednost. Kad bi uspio doći do odredišta? Nikad. Ali je to onda trebalo riješiti jednostavnim semaforčićem, koji bi se aktivirao po dolasku tramvaja i stvar riješena. I ne može mi nitko reći da se za to nema novaca jer nebuloznih i nepotrebnih semafora po Osijeku ima i previše.
Lako je nama koji živimo u Osijeku i koji smo "navikli" na tramvaje, ali kako je ostalima kad im se odjednom, na potpuno nelogičnom mjestu, stvori tramvaj pred očima? Još k tome, ni zakon ni znakovi nisu najjasniji i nedvosmisleni.

P.S. @simo i ostali s argumentima tipa: "stani ti pred tramvaj pa da vidimo tko ima prednost"... čemu to? Pokretač teme vam je jasno citirao zakon i prikazao svoje argumente. Ako nemate što pametno za reći ili ponuditi neke smislene i argumentirane odgovore, onda što se uopće uključujete u temu s vicevima o muji i hasi i slično?

Brick Top je napisao/la: ›
P.S. @simo i ostali s argumentima tipa: "stani ti pred tramvaj pa da vidimo tko ima prednost"... čemu to? Pokretač teme vam je jasno citirao zakon i prikazao svoje argumente. Ako nemate što pametno za reći ili ponuditi neke smislene i argumentirane odgovore, onda što se uopće uključujete u temu s vicevima o muji i hasi i slično?

Brick Top je napisao/la: ›
@simo i fear of the dark: nisam rekao da ne smijete iznijeti svoje mišljenje o ovoj temi (što sam i ja napravio), ali kad vam je čovjek ponudio članke zakona i ukazao na nelogičnost, vi ste nastupili tako kako ste nastupili, simo bi rekao:u šaljivom tonu, a ja bih rekao: u bahatom tonu, potpuno nepotrebno. I da, simo, koliko sam čitao temu, ti si prvi citirao zakon, nakon čega ti je pokretač teme replicirao, a ti si nakon toga predložio da ovu problematiku isproba u praksi pa nam javi kako je prošlo
Čemu takav način komunikacije?

Na ovo sam reagirao iz razloga što sam čitajući neke simine postove, zaključio da ima veze s GPP-om (ili je čak i vozač tamo), a i iz osobnog iskustva znam da bi neki vozači tramvaja na silu i pod svaku cijenu (dakle i pod cijenu ugroze tuđih života, odnosno zalijetanja u ostale sudionike prometa) htjeli dokazati da su oni "frajeri", da oni voze ogroman tramvaj i nitko im ništa ne može, da su oni izvan zakona... na silu bi htjeli dokazati da su oni u pravu, a kad im se ponude kontraargumenti, onda te pozovu na sučeljavanje u prometu

Prije xy vremena. simo, pitao sam te je li mene ili bilo koga drugog, vozač GPP-a ima pravo zatočiti unutar vozila i nepuštati van, je li mene kondukter ima pravo uhvatiti za ruku i ne puštati da izađem iz vozila ako recimo nemam plaćenu kartu... odgovorio si mi na sličan način kao i ovdje. A kada sam ti argumentirano ukazao na to da vozači/kondukteri nemaju ovlasti lišiti osobu slobode kretanja u svrhu naplate kazne ili čekanja da stigne policija i da prekršitelja legitimira, onda si se iz rasprave izvukao rekavši da kontaktiram GPP-ovu službu za korisnike i tamo pitam (što je ok odgovor).

Dakle, za kraj, čovjek je otvorio zanimljivu temu, nije nikoga pozivao da krši zakon i da isprobava u praksi tko ima prednost, dao svoje viđenje i argumente koji bacaju (za mene) neko novo svjetlo na dogmu da tramvaju uvijek i svagdje imaju prednost. A vi, sve što ste napravili je da ste iznijeli stav da se u dogme ne treba dirati


I da, danas sam prolazio ovdje spominjanim kružnim tokom i onako na prvu loptu sam zapazio samo trokutasti znak sa slikom tramvaja i ispod toga obavijest "5 m"? Dakle, znak koji označava opasnost da cesta prelazi preko tramvajske pruge.
Je li to automatski znači i da se treba zaustaviti i propustiti tramvaj?

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nikad pa ni sad nisam koristio silu kao argument, no tvoje je pravo da tumačiš moje postove kako želiš.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): ›
Smatram da su moje tvrdnje i tumačenje navedenog zakona vezano za temu ispravne i stoga za mene ne postoje nikakve dogme o prednosti prolaza šinskog vozila.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): ›
Što se tiče toga dali te vozač ili kontrolor ima pravo „zatočiti“ u vozilu dok ne dođe policija, odgovorit ću ti otprilike jednako kao i prvi put. Ti si ušao u vozilo GPP-a i koristiš njihovu uslugu, i time si se obvezao poštivati pravila igre koje je GPP-e odredio u svojim vozilima. A to uključuje i obvezu da kupiš i pokažeš kartu vozaču ili ovlaštenoj osobi. Ako nemaš kartu, dužan si pokazati neki dokument kojim te se može identificirati. Odbiješ li postupiti tako, vozač li ovlaštena osoba (kontrolor) će te zadržati do dolaska policije. Sve je vrlo jednostavno. Onaj tko poštuje pravila igre, nema nikakvih neugodnosti. Svim ostalima kojima se ta pravila igre ne sviđaju (iz ovog ili onog razloga), imaju mogućnost da pronađu alternativni način prijevoza po nekim drugim pravilima igre.

Brick Top je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Nikad pa ni sad nisam koristio silu kao argument, no tvoje je pravo da tumačiš moje postove kako želiš.

Dobro, može biti da sam tvoj prijedlog da se stane pred genšera i vidi tko je jači i tko će koga gdje odbaciti, krivo protumačio, tj. možda stvarno nisi koristio silu (udarca) kao argument. Stvarno može biti...

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Smatram da su moje tvrdnje i tumačenje navedenog zakona vezano za temu ispravne i stoga za mene ne postoje nikakve dogme o prednosti prolaza šinskog vozila.

I to je u redu, imaš pravo na svoje mišljenje i ja ti to nipošto ne sporim.

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Što se tiče toga dali te vozač ili kontrolor ima pravo „zatočiti“ u vozilu dok ne dođe policija, odgovorit ću ti otprilike jednako kao i prvi put. Ti si ušao u vozilo GPP-a i koristiš njihovu uslugu, i time si se obvezao poštivati pravila igre koje je GPP-e odredio u svojim vozilima. A to uključuje i obvezu da kupiš i pokažeš kartu vozaču ili ovlaštenoj osobi. Ako nemaš kartu, dužan si pokazati neki dokument kojim te se može identificirati. Odbiješ li postupiti tako, vozač li ovlaštena osoba (kontrolor) će te zadržati do dolaska policije. Sve je vrlo jednostavno. Onaj tko poštuje pravila igre, nema nikakvih neugodnosti. Svim ostalima kojima se ta pravila igre ne sviđaju (iz ovog ili onog razloga), imaju mogućnost da pronađu alternativni način prijevoza po nekim drugim pravilima igre.

I ovdje imaš pravo na svoje mišljenje, ali ću ti samo kratko odgovoriti (pošto je offtopic) da pojmovi "pravo" i "pravda" nisu jedno te isto

@bazooka_joe, slažem se. I meni je prednost tramvaja posve oke i prihvatljiva, ali je stvar u tome što je zakon dosta loše napisan, a i u praksi nije baš dobro proveden.

PEGY je napisao/la: ›
baš ste naporni,pametujete do bola! Citirate jedan drugoga,nadmudrujete se i upropaštavate temu! Nemogu to više gledati!

osijek24 je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la (Pogledaj post): › Vozač motornog vozila ili vozač šinskog vozila, kako piše lijepo molim? Priki, tumači ti u svojoj glavi zakon kako želiš, no ja ti svakako savjetujem da ne izlećeš pred tramvaj.

U svim stavkama piše vozač, samo u stavci 3 piše da se tramvaj izuzima iz stavki 1 i 2 koje govore o cestama iste važnosti. Zakon je jasan.

Stavka 4 se odnosi i na tramvaj, tramvaj nema prednost kada se uključuje sa sporedne ceste na glavnu.

Naravno da ne treba izljetati pred tramvaj, ali ne zato što je u pravu, nego zato što je jači, i to zloupotrebljava.

nidzo je napisao/la (Pogledaj post): ›
a nema prednost u to sam 100% uvjeren al eto svi moraju pustit budalu.

nidzo je napisao/la: ›
kojom brzinom pici tramvaj kroz kruzni ????
a nema prednost u to sam 100% uvjeren al eto svi moraju pustit budalu.

simo031 je napisao/la: ›

nidzo je napisao/la: › kojom brzinom pici tramvaj kroz kruzni ???? a nema prednost u to sam 100% uvjeren al eto svi moraju pustit budalu.

Ja danas vidio neku žutu crtu na cesti u kružnom toku na Hutlerovoj. Crta je paralelna sa tramvajskom prugom.
Da mi je znati što ta crta znači?

PEGY je napisao/la: ›

simo031 je napisao/la: › nidzo je napisao/la: › kojom brzinom pici tramvaj kroz kruzni ???? a nema prednost u to sam 100% uvjeren al eto svi moraju pustit budalu. Ja danas vidio neku žutu crtu na cesti u kružnom toku na Hutlerovoj. Crta je paralelna sa tramvajskom prugom. Da mi je znati što ta crta znači?

Stvarno neznam! A da odeš pitati u neku autoškolu!?